73RS0013-01-2025-003280-14
Дело №2-1857/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Боровковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДАТА) между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №* в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. При оформлении полиса ответчик сообщил, что транспортное средство используется в личных целях, что позволило применить соответствующие коэффициенты при расчете страховой премии. (ДАТА) представитель ответчика ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего (ДАТА) с участием указанного транспортного средства.
В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком было установлено, что сведения о личных целях использования транспортного средства являются недостоверными, поскольку согласно общедоступным данным сайта Минтранса России транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории <адрес>. Из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования, а именно с (ДАТА), транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Недостоверные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 9722,61 руб. до 4796,11 руб.
Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №* от (ДАТА) недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Судом к участию в деле 1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 указанного закона, при этом в силу пункта 11 статьи 15 Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии, включая сведения о назначении и цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО, например использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд.
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО1
(ДАТА) между САО «ВСК» и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №* в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <данные изъяты> При заключении договора в заявлении о заключении договора обязательного страхования в графе «цель использования транспортного средства» ответчиком была указана «личная», что подтверждается материалами дела.
По запросу суда Министерством транспорта <адрес> представлены сведения о том, что сведения о транспортном средстве Рено Логан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, внесены в реестр легковых такси решением от (ДАТА), статус записи - действующая.
Суд учитывает, что наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, поскольку действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.
Из материалов дела также следует, что недостоверные сведения о цели использования транспортного средства существенно повлияли на размер страховой премии. Согласно расчету, представленному истцом, при указании цели использования «личная» размер страховой премии составил 4 796 рублей 11 копеек, тогда как при указании цели использования «такси» размер страховой премии должен был составить 9 722 рубля 61 копейка.
Таким образом, установлено, что на момент заключения договора ОСАГО ответчику было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №* от (ДАТА) является недействительным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №* от (ДАТА) недействительным.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.