Дело № 2-572/2023 строка 2.171

УИД: 36RS0004-01-2022-008305-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СФГ СЕРВИС» о возложении обязанности привести подъемную насосную станцию в нормативное техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СФГ СЕРВИС» о возложении обязанности привести подъемную насосную станцию в нормативное техническое состояние, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подвальном помещении указанного многоквартирного дома расположена насосная станция, являющаяся частью инженерной системы водоснабжения. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «СФГ СЕРВИС». С 2022 г. из-за высокого уровня шума подъемной насосной станции проживание в квартире истцов стало невозможным, поскольку производимый шум оказывает негативное влияние на состояние здоровья находящихся в квартире лиц. Превышение установленных нормативами предельно допустимых значений уровня шума подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В добровольном порядке ответчик отказывается произвести ремонт подъемной насосной станции, в связи с чем, истцы просят суд возложить на ответчика обязанность привести подъемную насосную станцию в техническое состояние, при котором шум (звук), производимый при ее работе, соответствовал бы положениям Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения» и СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В судебном заседании истец ФИО3, представляющий также интересы истца ФИО2 в качестве адвоката на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, обращая внимание суда на то, что обращения истцов управляющей организацией рассматриваются; была произведена регулировка подъемной насосной станции, в результате чего, производимый ею шум уменьшился. Однако для проверки значений уровня шума после регулировки истцы не пускают представителей ответчика и специализированной организации в принадлежащее им жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2023 г. по ходатайству ответчика, в целях определения: соответствует ли подъемная насосная станция требованиям СНиП, является ли повышенный издаваемый ею уровень шума допустимым (для данной модели и условий эксплуатации) либо обусловлен какой-либо неисправностью, имеется ли техническая возможность привести указанную подъемную насосную станцию в нормативное состояние, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Однако материалы гражданского дела возвращены в суд с сообщением о невозможности дать заключение, в связи с отсутствием в экспертном учреждении специалистов, соответствующей квалификации.

Представив сведения о единственном экспертном учреждении, имеющем возможность провести экспертизу (ФГБОУ ВО «ВГТУ»), представитель ответчика отказался от её проведения, в связи с высокой стоимостью.

В связи с этим, с учетом мнения сторон и на основании положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира №<адрес>, находящегося в управлении ООО «СФГ СЕРВИС» (л.д.10, 11, 18).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в 2012 году при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, по просьбе ОАО «Строительно-финансовая группа», МУП «Водоканал Воронежа» был согласован временный вариант размещения насосной станции в подвале дома (л.д. 17).

В 2022 году, в связи с высоким уровнем шума, производимым подъемной насосной станцией, истцы обратились в Федеральную службу по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека.

В рамках выездного обследования на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза соответствия (несоответствия) санитарному законодательству условий проживания в квартире №<адрес> №440 от 28 апреля 2022 г., согласно выводам которой: «уровни вибрации соответствуют требованиям пункта 110 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Уровни эквивалентного и максимального звука для дневного времени суток превышают гигиенические нормативы: эквивалентный уровень звука на 7 дБА (измеренный – 42 дБLАэкв, ПДУ – 40 дБLАэкв), максимальный уровень на 3,7 дБА (измеренный – 53,7 дБLАмах, ПДУ – 55 дБLАмах), что не соответствует требованиям пункта 104 СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Предположительным источником шума является инженерное оборудование, расположенное в подвальном помещении жилого дома №<адрес>».

Условия проживания (по шумовому фактору) в квартире №<адрес> не соответствуют требованиям статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (в ред. от 2 июля 2021 г.), пункту 104 СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 24-25).

Результат указанного экспертного исследования ответчиком не оспорен.

Истцами в адрес УК «СФГ-СЕРВИС» была направлена претензия, с требованием принять меры и устранить недостатки в работе насосного оборудования системы водоснабжения дома, чтобы уровень шума был устранен, к которой приложено экспертное заключение (л.д. 20-21), в ответ на которую 26 июля 2022 г. №26 ООО «СФГ-СЕРВИС» был дан ответ с предложением инициировать собрание собственников помещений с повесткой дня: о реконструкции насосной станции из средств фонда капитального ремонта (л.д. 22).

9 января 2023 г. заместителем директора ООО «СФГ-СЕРВИС» ФИО5 составлен акт о том, что в системе повышения давления холодного водоснабжения произведены технические работы, в результате которых уровень шума значительно уменьшился (л.д.30).

23 января 2023 г. ООО «СФГ-СЕРВИС» в адрес истца ФИО1 было направлено письмо о необходимости предоставления доступа в квартиру <адрес> сотрудникам Роспотребнадзора по Воронежской области для замера уровня шума (л.д. 42).

7 февраля 2023 г. директором ООО «СФГ-СЕРВИС» ФИО6 и заместителем директора ООО «СФГ-СЕРВИС» ФИО5 составлен акт об отказе собственника квартиры <адрес> ФИО1 в предоставлении допуска в жилое помещение для проведении замера уровня шума, о чем собственник был проинформирован письмом 23 января 2023 г. (л.д. 46).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ:

«санитарно-эпидемиологическое благополучие населения» - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

«санитарно-эпидемиологические требования» - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Согласно части 1, 3 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 104, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предусмотрено, что допустимыми уровнями шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений (поправка ? = - 5дБА), указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленными в дело доказательствами достоверно установлен факт несоответствия условий проживания (по шумовому фактору) в квартире <адрес>, требованиям статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ и пункту 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается объяснениями стороны истцов и выводами представленного ими экспертного исследования №440 от 28 апреля 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется представленным истцами в материалы дела экспертным исследованием №440 от 28 апреля 2022 г. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов указанного исследования у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на произведенных замерах уровня шума в квартире истцов.

От проведения по делу судебной экспертизы в экспертном учреждении, имеющем возможность проведения соответствующего вида экспертиз, представитель ООО «СФГ-СЕРВИС» отказался.

Представленный ответчиком акт от 9 января 2023 г., составленный заместителем директора ООО «СФГ-СЕРВИС» ФИО5 о том, что в системе повышения давления холодного водоснабжения произведены технические работы, в результате которых уровень шума значительно уменьшился, выводы представленного истцами экспертного исследования не опровергает, поскольку составлен заинтересованным лицом. При этом, какая-либо документация, подтверждающая сам факт выполнения работ, виды работ и/или результаты замеров уровня шума после их проведения, ответчиком суду не представлена.

Доводы ответчика о недопуске истцами представителей ответчика и специализированной организации в принадлежащую им квартиру для замеров уровня шума, не могут влиять на выводы о нарушении прав истцов, поскольку уровень шума, производимого подъемной насосной станцией может быть замерен и непосредсвенно в месте её расположения. Как указывалось выше, ответчиком не представлено каких-либо сведений о замерах уровня шума после регулировки работы подъемной насосной станции.

При таком положении, учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «СФГ-СЕРВИС» обязанности привести подъемную насосную станцию, установленную в подвале многоквартирного жилого дома <адрес>, в техническое состояние, обеспечивающее выполнение требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемых к допустимому уровню шума (пункт 104, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21).

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования, суд устанавливает для ответчика срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) удовлетворить.

Обязать ООО «СФГ СЕРВИС» (ИНН: №) в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести подъемную насосную станцию, установленную в подвале многоквартирного жилого дома <адрес>, в техническое состояние, обеспечивающее выполнение требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемых к допустимому уровню шума (пункт 104, таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21).

Взыскать с ООО «СФГ СЕРВИС» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа город Воронеж 300 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 г.