Решение по делу № 2А-6459/2022 от 27.10.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО "Проф-Инжиниринг" к командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействий госоргана незаконными,

установил:

Административный истец ООО "Проф-Инжиниринг" обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать бездействие командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, выразившееся в не предоставлении ООО "Проф-Инжиниринг" материалов по административному делу по факту ДТП, произошедшего 23.08.2022. Обязать командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи предоставить материалы по административному делу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предоставив возможность фотокопии материала в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО "Проф-Инжиниринг", ИНН <***>.

Автомобилю организации был причинен ущерб. Однако, каких-либо документов, кроме определения об отказе в возбуждении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, у организации нет.

Для получения подробной информации о произошедшем ДТП, с целью дальнейшего взыскания причиненного вреда автомобилю, представителем организации ООО "Проф-Инжиниринг", в адрес административного ответчика 15.09.2022 было подано заявление, в котором он просил предоставить ему возможность ознакомиться с указанным административным материалом по ДТП, произошедшего 23.08.2022, сняв фотокопии с материалов дела в полном объеме.

Однако, до настоящего времени материал по административному делу ему не предоставлен.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик командир полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 23.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО "Проф-Инжиниринг".

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО1 от 23.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административным ответчиком представлена копия дела об административном правонарушении.

Из копии дела об административном правонарушении видно, что 03.10.2022 представитель административного истца ФИО2 ознакомлен с материалами дела, что отражено на л.д.55.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны должностного лица, что в полной мере подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Проф-Инжиниринг" к командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействий госоргана незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий