УИД 74RS0002-01-2022-008831-70

судья Лисицын Д.А.

дело № 2-1144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8675/2023

27 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года по иску ФИО8 к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска и просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу<адрес>

В обоснование требований указала, что истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире на основании договора социального найма. С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка. Инженерные сети и коммуникации жилого дома остались без изменения, несущие конструкции не задействованы. Разрешение на перепланировку (переустройство) квартиры не было оформлено. Согласно представленному техническому заключению перепланировка квартиры не нарушает конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций.

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, в представленных в суд возражениях исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года требования удовлетворения, квартира № <адрес> сохранена в перепланированном состоянии согласно технического паспорта на жилое помещение, выполненного ОГУР «Обл.ЦТИ по Челябинской области» по состоянию на 09 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе администрация г.Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что жилое помещение расположено в крупнопанельном жилом доме, наружные стены железобетонные, перекрытия – железобетонные плиты, частичный демонтаж железобетонных перегородок не допускается. Ссылается на то, что истец до перепланировки за разрешение в администрацию не обращалась. Полагает, что заключение <данные изъяты> не может являться допустимым доказательством, поскольку выводы специалиста о том, что выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы, основаны на визуальном осмотре спорного жилого помещения, расчетов не представлено. Указывает на то, что к участию в деле не привлечен собственник жилого помещения Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

Представитель ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п.1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ года, где она указана в качестве члена семьи нанимателя (л.д.8-12).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что перепланировка в указанной квартире является самовольной, разрешение на перепланировку в установленном порядке истцом не было получено. Однако инженерные сети и коммуникации жилого дома остались без изменения, несущие конструкции не задействованы.

В соответствии с представленным истцами техническим заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире <адрес> выполнена перепланировка, которая заключается: в демонтаже несущих гипсолитовых перегородок с дверной коробкой, между поз. 5 и 6, 1 и 4 (см. Техническую выписку по состоянию на 20 ноября 1962 года); в закладной ранее существующего дверного проема кирпичом между поз. 4 и 5 4 (см. Техническую выписку по состоянию на 20 ноября 1962 года); в пробивки дверного проема, между поз. 1 и 5 (см. Техническую выписку по состоянию на 09 июля 2021 года); в возведении новой перегородке между поз. 1 и 4 (см. Техническую выписку по состоянию на 09 июля 2021 года); в возведении арочного дверного проема в поз. 4 (см. Техническую выписку по состоянию на 09 июля 2021 года). Перепланировка квартиры №3, расположенной по адресу <адрес>, не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2,3)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузка воздействия», СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004) противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Системы инженерного обеспечения помещения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии при условии получения положительного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

Согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненная в квартире по адресу: <адрес> перепланировка, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что перепланировка жилого помещения, произведена с целью повышения благоустройства жилого помещения, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что в результате перепланировки в квартире истца для устройства была демонтирована часть внутренней железобетонной стены, демонтаж железобетонных перегородок не допускается, подлежат отклонению, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение следует, что наружные стены – железобетонные панели, перегородки – гипсолитовые, перекрытия – железобетонные плиты.

Согласно представленному истцом техническому заключению <данные изъяты> и дополнению к техническому заключению <данные изъяты> перепланировка в виде демонтажа дверной коробки и пробивке дверного проема была произведена внутри квартиры в ненесущих гипсолитовых перегородках.

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве заключения.

Доказательств, опровергающих выводы технического заключения, стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Отсутствие у истца в установленном законом порядке разрешения на проведение работ не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, что в данном случае не установлено.

Ссылки на не привлечение к участию в деле Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска на правильность выводов суд не влияют, отмену решения суда не влекут, поскольку принятым решением права Комитета не затрагиваются, требования к Комитету не заявлены.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.