Дело №2-358/2023
УИД 48RS0005-01-2023-000045-66
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГКП «Липецкий аэропорт» о признании незаконным увольнения и взыскании заработной платы,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКП «Липецкий аэропорт» о признании незаконным увольнения и взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с 24.09.2010 он был принят на работу по совместительству в ОГКП «Липецкий аэропорт» на должность мастера газо-дымозащитной службы. С 20.08.2014 был принят на службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ОГКП «Липецкий аэропорт» на должность спасателя. Он неоднократно переводился работодателем на другие должности. 01.06.2021 истец был переведен в службу противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов на должность начальника аварийно-спасательного отряда. С данным переводом был согласен и надлежащим образом исполнял возложенные обязанности. За весь период прохождения службы в ОГКП «Липецкий аэропорт» истец ежегодно проходил медицинское обследование по направлению работодателя, никаких отклонений в здоровье, которые бы препятствовали исполнению должностных обязанностей, выявлено не было. Направление на прохождение медицинского обследования выдавалось с постановкой вопроса о соответствии занимаемой на момент проведения обследования должности. Однако в начале 2022 года работодатель внепланово направил истца для прохождения медицинского обследования. При этом было предложено уволиться по собственному желанию в связи с наличием заболеваний. После отказа истца работодателем было выдано направление на медкомиссию. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ООО «Медресурс» у истца были выявлены заболевания, из-за которых он признан негодным к прохождению службы в занимаемой должности. 13.10.2022 по инициативе работодателя в связи с состоянием здоровья? при отсутствии жалоб на здоровье, истец был переведен на должность начальника склада горюче-смазочных материалов. С данным переводом истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим права, так как работодателем была предоставлена должность, которая также не соответствует медицинским ограничениям, отраженным в заключении. После перевода на данную должность истец вновь был направлен работодателем для прохождения медицинской комиссии, которая выявила те же заболевания и признала истца негодным к прохождению службы и в должности начальника склада горюче-смазочных материалов. 28.11.2022 трудовой договор был расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомляя истца об увольнении, работодатель не предложил на выбор все вакантные должности, которые истец мог бы занимать в соответствии с выводами медицинской комиссии. Список вакантных должностей не предоставлялся, в устной форме было предложено две вакансии, которые явно не соответствуют квалификации истца и предусматривают сменный график с ночными сменами, что явно не соответствует рекомендациям и ограничениям, указанным врачами. При увольнении работодателем была выдана на руки только трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Расчетный листок, справки 2 НДФЛ и иные документы ему не выдавались. Окончательный расчет произведен 28.11.2022 путем перечисления выплаты на расчетный счет истца. Кроме того, с должности мастера газо-дымозащитной службы истец до настоящего времени не уволен, но работодатель не допускает до работы. 28.11.2022 начальником службы безопасности был изъят пропуск. Истец является инвалидом II группы с 2008 г. в связи с наличием гипертонической болезни сердца и сахарного диабета. При трудоустройстве в ОГКП «Липецкий аэропорт» в 2014 г. и в последующем ежегодно до 2022 года истец проходил медицинское обследование по направлению работодателя, но всегда признавался годным к прохождению службы. Жалоб на здоровье не высказывал, наличие инвалидности не влияло на выполнение должностных обязанностей. Средний размер заработной платы истца в должности начальника аварийно-спасательного отряда службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов за период с 13.10.2021 по 12.10.2022 составлял 25 324,62 руб. (303 895,38руб./12мес.). Учитывая изложенное, истец просит признать незаконными приказ директора ОГКП «Липецкий аэропорт» № от 13.10.2022 и приказ директора ОГКП «Липецкий аэропорт» № от 28.11.2022, а также признать недействительной запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений. Обязать ОГКП «Липецкий аэропорт» восстановить истца на работе в должности начальника аварийно-спасательного отряда службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов. Обязать ОГКП «Липецкий аэропорт» начислить и выплатить истцу заработную плату в соответствии с условиями оплаты труда начальника аварийно-спасательного отряда службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов за период с 13.10.2022 по день вынесения приказа об отмене приказа об увольнении от 28.11.2022 и приказа о переводе на другую должность от 13.10.2022 из расчета ежемесячной средней заработной платы в размере 25 324,62 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Тормышева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОГКП «Липецкий аэропорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении и.о. директора ФИО2 просил дело рассмотреть без участия представителя ОГКП «Липецкий аэропорт». Ранее в судебном заседании представитель ОГКП «Липецкий аэропорт» возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с 24.09.2010 был принят на работу по совместительству в ОГКП «Липецкий аэропорт» на должность мастера газо-дымозащитной службы, что подтверждается приказом №-лс от 24.09.2010.
С 20.08.2014 истец принят на службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ОГКП «Липецкий аэропорт» на должность спасателя (приказ №-лс от 20.08.2014).
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 неоднократно переводился работодателем на другие должности.
Также установлено, что 01.06.2021 истец был переведен в службу противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов на должность начальника аварийно-спасательного отряда.
За весь период прохождения службы в ОГКП «Липецкий аэропорт» ФИО1 ежегодно проходил медицинское обследование по направлению работодателя, отклонений в его здоровье, которые бы препятствовали исполнению должностных обязанностей, выявлено не было. Направление на прохождение медицинского обследования выдавалось с постановкой вопроса о соответствии занимаемой на момент проведения обследования должности.
Установлено, что согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ООО «Медресурс» (дата прохождения медицинского обследования 31.05.2022) у истца выявлены заболевания, из-за которых он признан работодателем негодным к прохождению службы в занимаемой должности.
13.10.2022 по инициативе работодателя в связи с состоянием здоровья ФИО1 был переведен на должность начальника склада горюче-смазочных материалов (приказ №-лс от 13.10.2022).
Истец вновь был направлен для прохождения медицинской комиссии, которая выявила у него те же заболевания и признала его негодным к прохождению службы в должности начальника склада горюче-смазочных материалов.
28.11.2022 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-лс от 28.11.2022).
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Частью 3 статьи 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 этого кодекса.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья, работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
Таким образом, перевод на другую работу либо увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможет только на основании медицинского заключения установленной формы и отвечающего требованиям закона.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 №282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» утверждены порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности согласно приложению №1 и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных работ согласно приложению №2.
Согласно п. 1-14 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности настоящий порядок определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) (далее - работник) возможности выполнения им отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности.
Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия.
Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации (заместитель руководителя медицинской организации, руководитель структурного подразделения медицинской организации), соответствующий Квалифицированным требованиям к медицинским фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 №707н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23.10.2015, регистрационный №39438) по специальности «профпатология».
Для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник представляет в медицинскую организацию: документ, удостоверяющий личность; направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ; медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику.
Врачебная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, рассматривает данные документы.
Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.
Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.
Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола.
В случае невозможности на основании документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, определить соответствие состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ, врачебная комиссия выносит решение о назначении проведения в отношении работника осмотров врачами-специалистами (исследований).
В случае если при проведении экспертизы профессиональной пригодности врачебной комиссией назначено проведение осмотров врачами-специалистами (исследований), время проведения которых превышает срок, указанный в пункте 7 настоящего Порядка, срок проведения экспертизы профессиональной пригодности продлевается до получения результатов этих осмотров (исследований), но не более чем на 30 рабочих дней.
Данное решение врачебной комиссии, содержащее мотивированное обоснование, отражается в протоколе врачебной комиссии.
На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением №2 к настоящему приказу.
Медицинское заключение оформляется в течение 3 рабочих дней со дня вынесения одного из решений врачебной комиссии, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.
Медицинское заключение оформляется в двух экземплярах, один из которых: выдается работнику для предъявления работодателю, о чем работник расписывается в журнале регистрации Медицинских заключений; вклеивается в медицинскую документацию работника, оформленную в медицинской организации, и хранится в течение 50 лет.
Установлено, что ФИО1 был направлен работодателем для прохождения медицинской комиссии, по итогам проведения которой медицинское заключение, отвечающее требованиям закона, подготовлено не было.
Так, в материалах дела содержится выписка из медицинской карты амбулаторного больного в поликлинику по месту жительства, которая не является медицинским заключением о пригодности работника к выполнению отдельных видов работ, так как не соответствует форме, установленной в приложении № к Порядку проведения экспертизы профессиональной пригодности.
Кроме того, в рамках выданного заключения специалистов не разрешен вопрос о временной либо постоянной непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, а также сроки перевода работника на другую работу.
В силу пункта 8 части 1 статьи 73 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Ответчиком не представлены доказательства того, что работнику при переводе на другую должность и увольнении были предложены все имеющиеся у него вакантные должности.
Судом установлено, что работодателем не были предложены работнику все имеющиеся у него вакантные должности, чем был нарушен порядок перевода работника на другую должность и увольнения.
Таким образом, ФИО1 был переведен на должность начальника склада горюче-смазочных материалов (приказ №-лс от 13.10.2022) при отсутствии у работодателя законных оснований для этого в отсутствие медицинского заключения.
Приказ об увольнении №-лс от 28.11.2022 также вынесен в нарушение указанных норм в отсутствие медицинского заключения.
При указанных обстоятельствах приказ о переводе ФИО1 на другую должность от 13.10.2022 и приказ об увольнении истца от 28.11.2022 суд признает незаконным.
В соответствии со ст.ст. 234, 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности начальника аварийно-спасательного отряда службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов с 13.10.2022.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (п. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).
Заработок истца за год до перевода на должность начальника склада ГСМ (с 13.10.2021 по 12.10.2022) с учетом премий составляет 346 310,44 руб. Расчет произведен на основании представленных истцом сведений о его заработной плате, отраженных в справках 2НДФЛ, а также на основании представленных ответчиком табелях учета рабочего времени.
Величина заработной платы начальника СПАСОП с учетом всех надбавок и премий установлена работодателем при расчете фонда оплаты труда в размере 38 604,7руб., начальника склада ГСМ – 19 441,3 руб.
Согласно представленных ответчиком сведений ежемесячная норма рабочих дней работника составляет 21 день.
В течение спорного периода количество рабочих дней составило 252. Среднедневной заработок составляет 1 785,1 руб. (346 310,44 руб. : 194 дн. = 1 785,1 руб.).
Количество дней вынужденного прогула за период с 28.11.2022 по 21.08.2023 согласно по графику 21-дневной ежемесячной нормы, установленному истцу в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка ОГКП «Липецкий аэропорт», составило 183 дня.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 28.11.2022 по 21.08.2023 в сумме 326 673,3 руб. (1 785,1 руб. х 183 дн. = 326 673,3 руб.).
За период с 13.10.2022 по 28.11.2022 подлежит взысканию компенсация разницы в размере заработной платы в сумме 14 600,69 руб. ((38 604,7 руб. – 19 441,3 руб.) : 42 дн. * 32 дн.).
На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 612,74 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ОГКП «Липецкий аэропорт» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о переводе и приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить ФИО1 на работе в ОГКП «Липецкий аэропорт» в должности начальника аварийно-спасательного отряда службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов с 13.10.2022.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОГКП «Липецкий аэропорт» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с 28.11.2022 по 21.08.2023 в сумме 326 673,3 руб.
Взыскать с ОГКП «Липецкий аэропорт» в пользу ФИО1 компенсацию разницы в размере заработной платы за период с 13.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 14 600,69 руб.
Взыскать с ОГКП «Липецкий аэропорт» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 612,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023.