Судья Тетерин Ю.В. Дело № УК-22-1270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 09 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Соболевой А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бауковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на залог в виде денег, а также иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2023 года, включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бауковой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболевой А.А., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве старшего следователя ССО по РДТП СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1, возбужденное 29 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> до 29 октября 2023 года.

29 июня 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ.

29 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен постановлением Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2023 года в общей сложности до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года включительно.

21 сентября 2023 года в суд поступило ходатайство старшего следователя, в производстве которого находится уголовное дело, внесенное с согласия врио начальника ССО по РДТП СУ УМВД России по <адрес>, о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2023 года включительно, которое обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2023 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обвиняется в совершении преступления по неосторожности, свою вину не отрицает, самостоятельно явился в правоохранительные органы и дал признательные показания, имеет постоянные места жительства и работы, а также возможность для участия в реабилитации и лечении потерпевшего, выплаты ему компенсации причиненного вреда. Полагает, что общественная опасность деяния, в совершении которого его обвиняют, в совокупности с данными о его личности не является основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения, которая должна отвечать требованиям целесообразности для достижения целей, направленных на исключение воспрепятствованию осуществления предварительного и судебного следствия.

Обжалуемое постановление о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с учетом положений ст.97, 99, 109, 110 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах и является мотивированным.

Как следует из представленных материалов, в ходатайстве старшего следователя и приобщенных к нему материалах содержатся конкретные сведения, указывающие на возможную причастность ФИО1 к совершенному преступлению и обоснованность выдвинутого против него подозрения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Содержание обвиняемого под стражей продлено на срок, определенный исходя из объема следственных и процессуальных действий, запланированных к проведению органом предварительного следствия, является достаточно разумным и обоснованным.

Доводы обвиняемого ФИО1 о наличии у него постоянных мест жительства, работы, а также о его обучении в высшем учебном заведении выводам судьи не противоречат. Данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ оценивались судьей в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида. При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае эти сведения не являются основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не приведено.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а именно, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженном с оставлением места его совершения, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения.

Приведенные сведения в совокупности с имеющимися в представленных материалах данными о конкретных фактических обстоятельствах дела являются достаточными основаниями полагать, что при избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он скроется от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, исключают возможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поэтому изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, невозможно.

Указание обвиняемого на те обстоятельства, что он вину в совершении преступления не отрицает, самостоятельно явился в правоохранительные органы, дал признательные показания, имеет возможность участия в реабилитации и лечении потерпевшего, выплаты ему компенсации причиненного вреда, выводы судьи не опровергает и на законность обжалуемого постановления не влияет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что судья районного суда законно и обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: