Дело № 2-6776/23
07RS0001-02-2023-005966-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей по доверенности от 04.10.2023г., представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №07-13/12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта работы,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по КБР) с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ об установлении факта работы: с 29 декабря 1988 года по 01 марта 1998 года в Прохладненском райсовете Областного Совета ВДФСО профсоюзов, с 20 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года в Прохладненском филиале «Роспечать», мотивируя следующим. Ответчик в ходе проведения в отношении него заблаговременной работы по подсчету страхового стажа с целью оформления досрочной страховой пенсии, как лицу, имеющему страховой стаж более 42 лет, сообщил ему, что периоды его работы с 29 декабря 1988 года по 01 марта 1998 года, с 20 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года будут исключены из его страхового стажа ввиду неточностей при заполнении сведений в трудовой книжке, эти периоды требуют дополнительного подтверждения. Считает данное решение ответчика незаконным, факт его работы в оспариваемые периоды подтверждается документально, его вины нет в том, что имеются неточности при заполнении трудовой книжки, равно как и в том, что документы предприятий не сохранились в полном объеме. Не включение названных периодов работы в страховой стаж нарушает его право на получение пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель–Кольцова О.В. полностью поддержали уточненные заявленные требования, просили суд удовлетворить их.
Представитель ответчика – ФИО3 не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), с 01 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он в периоды: с 29 декабря 1988 года по 01 марта 1998 года работал старшим инструктором в Прохладненском райсовете Областного Совета ВДФСО профсоюзов, с 20 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года работал директором в Прохладненском филиале «Роспечать», заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», но имеются исправления и неточности в записях об указанных периодах работы.
Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № 1320 «О ведении трудовых книжек», постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, равно как и обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении пенсии или же во включении периода работы в стаж.
ФИО1, как работник, не может отвечать за правильность внесения данных в его трудовую книжку о его трудовой деятельности.
В материалах дел имеются архивные сведения, а также распоряжение №92-К от 28 декабря 1988 года о принятии ФИО1 старшим инструктором в Прохладненский райсовет Областного Совета ВДФСО профсоюзов.
Судом установлено, что документы организаций, в которых работал истец, не были сданы на госхранение в полном объеме, в настоящее время ликвидированы, то есть он лишен возможности представить иные документы.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Опрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил факт работы истца в Прохладненском райсовете Областного Совета ВДФСО профсоюзов с конца 1988 года по март 1998 года, это было Всероссийское добровольное физкультурно-спортивное общество, которое растило патриотов-спортсменов, ФИО1 работал инструктором-методистом. Никаких отвлечений от работы не было, им регулярно выплачивалась заработная плата.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, факт его работы в Прохладненском райсовете Областного Совета ВДФСО профсоюзов подтверждается представленной трудовой книжкой.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд считает факт работы истца в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, его вины в неточностях при заполнении трудовой книжки нет, равно как и в том, что документы организаций не были в полном объеме сданы на госхранение, также судом приняты представленные справки и показания свидетеля в качестве допустимых доказательств в обоснование доводов иска.
По мнению суда, доводы истца нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что установление юридического факта необходимо ФИО1 для реализации его пенсионных прав, так как он по достижении возраста 62, с учетом переходных положений, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вправе будет обратиться за назначением страховой пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Прохладненским ГОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.
Установить факт работы ФИО1 в периоды: с 29 декабря 1988 года по 01 марта 1998 года в Прохладненском райсовете Областного Совета ВДФСО профсоюзов, с 20 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года в Прохладненском филиале «Роспечать».
Настоящее решение является основанием для включения указанных периодов в страховой стаж ФИО1 при его обращении с заявлением о назначении страховой пенсии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.
Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина
Копия верна:
Судья - Е.В. Шапкина