КОПИЯ

№ 1-1923/2023

28RS0004-01-2023-011427-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 3 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

с участием

помощника прокурора г.Благовещенска Пичуевой И.Н.,

педагога ФИО1,

защитника Костылевой Л.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2023 года в дневное время несовершеннолетний ФИО2 находился в раздевалке тренажерного зала «Real Gym», расположенного по адресу: ул. Театральная, 170 г. Благовещенск Амурская область и, услышав как из шкафа, предназначенного для хранения вещей № 38, вибрирует сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Около 15 часов 00 минут, того же дня несовершеннолетний ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к двери шкафа, дернул за верхнюю часть двери, просунул руку в шкаф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где с полки взял сотовый телефон, положил в карман одетых на нем штанов, и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий, несовершеннолетний ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei nova 9SE», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для нее значительным.

Предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого, законного представителя обвиняемого и потерпевшей, от которых в материалах уголовного дела имеются заявления.

Из представленных материалов следует, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Помощник прокурора, педагог, обвиняемый ФИО2, его законный представитель (в заявлениях) и его защитник не возражали в прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Из материалов дела, а также заявления, полученного от потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ФИО2 возместил материальный ущерб, претензий к обвиняемому она не имеет.

В связи с изложенным, в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона – передать потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич