Решение по делу № 2-4723/2024 от 03.03.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-540/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005915-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 9-ом километре автомобильной дороги Уфа-Чишмы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL ASTRA CARAVAN, государственный регистрационный знак №,. находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО3 без страхового полиса ОСАГО, и автомобиля LADA LARGUS KS01SL государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности истца и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 55 900 рублей.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55900 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы нотариуса 2400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представитл.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 9-ом километре автомобильной дороги Уфа-Чишмы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL ASTRA CARAVAN, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО3 без страхового полиса ОСАГО, и LADA LARGUS KS01SL государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности истца и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к заключению, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, установлено, что указанный автомобиль OPEL ASTRA CARAVAN, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО2.

Отсюда следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ владельцем – собственником автомобиля являлась ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт того, что на момент рассматриваемого ДТП риск своей гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО ответчиками застрахован не был, постольку причиненный вред подлежит возмещению по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца несет в соответствии со ст.1079 ГК РФ ответчик ФИО2, являясь владельцем автомобиля, не зарегистрировала свою гражданскую ответственность по закону ОСАГО и в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик ФИО3, который признан виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, также н зарестрировал свою гражданскую ответственность.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 55 900 рублей.

Изучив заключение ООО «Экспертно-правой ццццентр» №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Вышеуказанные произведенные расчеты экспертного заключения в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано возмещение истцу причиненного ущерба, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 55900 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы за услуги нотариуса- 2400 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалом дела между ФИО5 и ИП ФИО4 заключён договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата юридических услуг на сумму 20 000 рублей подтверждается договором и кассовым чеком.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт 8012 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> код подр.№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> код подр.№) в пользу ФИО1, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, код подр.№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы услуги нотариуса-2400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Мотивированне решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.