ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

9 ноября 2023 года п.Лев Толстой

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, работающего ООО «Черкизово- Растениеводство» прож. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 года должностным лицом ОП Лев Толстовское МО МВД России « Данковский» в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в котором утверждалось, что 20.09.2023 года в п.Лев Толстой Липецкой области в 4 часа 30 минут ФИО1, причинил физическую боль С.Т.В., но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что между ним и бывшей супругой С.Т.В. неприязненные отношения. 20.09.2023 года С.Т.В., пришла домой поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения и мешала ему отдыхать, включая в квартире свет. На его просьбы прекратить свои действия, не реагировала. Когда он выключил освещение, а С.Т.В. в очередной раз пыталась его включить, он оттолкнул её от включателя. Ударов по лицу С.Т.В. он не наносил.

Потерпевшая С.Т.В.., в судебном заседании утверждала, что спиртное 20.09.2023 года она не употребляла. Конфликт с С-вым произошел, по той причине, что она нашла в его гараже нижнее белье. ФИО1 ударил ее в область уха, нижним бельем, причинив ей боль.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Т.В.., которые она давала непосредственно после конфликта, следовало, что С.Т.В. не отрицала факта употребления спиртных напитков и утверждала, что ФИО1 ударил её кулаков в область уха.

Допрошенная в качестве свидетеля И.Т.В.. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи. 20.09.2023 года она в составе бригады скорой помощи выезжала для оказания помощи С.Т.В.. При осмотре С.Т.В., видимых телесных повреждений не было. Со слов С.Т.В. следовало, что в ходе конфликта с бывшем мужем, он оттолкнул её, она упала и ударилась головой о кухонный гарнитур. При осмотре С.Т.В., на волосистой части головы, имелась припухлость.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Р.С. пояснил, что 20.09.2023 года он выезжал по сообщению С.Т.В. и отбирал у неё объяснения. Состояние С.Т.В. было адекватное, резкого запаха алкоголя не было, но она не отрицала употребление алкоголя.

Свидетель Р.В.Э. в судебном заседании показал, что по сообщению на место происшествия он не выезжал но утром 20.09.2023 года беседовал с С.Т.В., которая рассказала ему о насилии в отношении её со стороны бывшего мужа. До принятия решения о составлении административного протокола, с работниками скорой помощи он не беседовал.

Согласно заключения эксперта 249\12-23 от 26 сентября 2023 года, диагноз «Травма головы» выставленный С.Т.В. в представленных медицинских документах не подтвержден описанием объективных признаков наличия телесных повреждений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из показаний лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и свидетеля И.Т.В. судья приходит к выводу, что телесные повреждения на волосистой части головы С.Т.В. возникли в результате её падения, и не в результате умышленных действий ФИО1, что исключает состав административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья из совокупности представленных и изученных в судебном заседании доказательств считает, что достаточных доказательств свидетельствующих что 20.09.2023 года в п.Лев Толстой Липецкой области в 4 часа 30 минут ФИО1, причинил физическую боль С.Т.В. но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, в виде удара кулаком в область уха С.Т.В., представлено не было

К такому выводу судья пришел с учетом заключения судебно медицинской экспертизы в ходе которой признаков наличия телесных повреждений у С.Т.В., установлено не было, показаний свидетеля И.Т.В., которая непосредственно осматривала С.Т.В. и видимых телесных повреждений в области уха не видела, противоречивости показаний потерпевшей.

С учетом выше изложенного судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 суток.

Председательствующий С.Д. Седолобов