77RS0034-02-2022-036875-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996/2023 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 23 марта 2022 года умерла фио. После ее смерти открылось наследство, наследниками первой очереди в равных долях являются ее дети: ФИО1 и ФИО1. В установленный законом срок истец и ответчик обратились с заявлением о принятии наследства, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 209/2022 к имуществу фио, умершей 23 марта 2022 года. 04 октября 2022 года истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Остаток денежных средств на дату смерти фио на счете № 40817810138111545658 составлял сумма, на счете № 40817810638187911842 составлял сумма, на счете № 42307810038187903683 составлял сумма, на счете № 42305810338110174819 составлял сумма, на счете № 42306810838187909370 составлял сумма При обращении истца в ПАО Сбербанк за получением наследства, стало известно, что ФИО1, воспользовавшись имеющей у него доверенностью от имени умершей фио, снял часть денежных средств со счетов на имя фиоИ уже после ее смерти. 24.03.2022 года со счета № 42306810838187909370 ответчик снял сумма, со счета № 42307810038187903683 24.03.2022 года снял сумма, 26.03.2022 со счета № 40817810638187911842 26 марта 2022 года ответчик снял сумма, со счета № 40817810138111545658 снял сумма Всего было снято сумма Истец, считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму сумма, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус адрес фио, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что 23 марта 2022 года умерла фио.

После ее смерти открылось наследство, наследниками первой очереди в равных долях являются ее дети: ФИО1 – ответчик по делу и ФИО1 – истец по делу.

В установленный законом срок истец и ответчик обратились с заявлением о принятии наследства, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 209/2022 к имуществу фио, умершей 23 марта 2022 года.

04 октября 2022 года истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Остаток денежных средств на дату смерти фио на счете № 40817810138111545658 составлял сумма, на счете № 40817810638187911842 составлял сумма, на счете № 42307810038187903683 составлял сумма, на счете № 42305810338110174819 составлял сумма, на счете № 42306810838187909370 составлял сумма

Как указала истец в иске, при обращении истца в ПАО Сбербанк за получением наследства, стало известно, что ФИО1, воспользовавшись имеющей у него доверенностью от имени умершей фио, снял часть денежных средств со счетов на имя фиоИ уже после ее смерти. 24.03.2022 года со счета № 42306810838187909370 ответчик снял сумма, со счета № 42307810038187903683 24.03.2022 года снял сумма, 26.03.2022 со счета № 40817810638187911842 26 марта 2022 года ответчик снял сумма, со счета № 40817810138111545658 снял сумма Всего было снято сумма

Истец, считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму сумма, а потому у него возникло неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что снимал денежные средства на основании доверенности фио по просьбе истца, которая дала ему сберегательные книжки, и которые им были возвращены истцу вместе со снятыми денежными средствами, которыми истец распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, требования о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2