21-172/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 10 июля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ГБУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 6 июня 2023 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/23/16134 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее по тексту ГКУ РО «ДДРО»),

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ГКУ «ДДРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Как усматривается из жалобы, поданной в Рязанский областной суд от имени защитника ФИО в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу. В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Рязанским областным судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ГБУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 06 июня 2023 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/23/16134 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин