Дело № 2- 1668/2023; УИД: 42RS0042-01-2023-001103-28

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Байскич Н.А.,

при секретаре- Лавровой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

20 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство мерки MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №

04.04.2023 года в 11.45ч. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего ТС марки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО4 управлявшего ТС марки MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №

04.04.2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку был составлен протокол, в соответствии с которым водитель ФИО2 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, движущийся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

04.04.2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно приложению процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (справка о ДТП) гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, истца – в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полюсу ОСАГО №

В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб.

В связи с чем истец обратился к страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, представил все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

Позднее СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило страхового возмещение в размере 400000 руб., таким образом в полном объеме исполнив свои обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем выплаченной суммы страхового возмещения оказалось совершенно недостаточно для производства восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Для установления размере реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 06.04.2023г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 1 061 400 рублей 00 коп. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составил 59 100 рублей 00 коп.

Стоимость услуг эксперта – оценщика составила 6000 руб., что подтверждается кассовым чеком ФД № от 13.04.2023г.

Указывает, что у ответчика ФИО2 возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.04.2023г. в размере 661 400 руб. 00 коп. (1061400 – 400000 = 661400) величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 59100 руб., и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 6000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП от 04.04.2023 г. в размере 661 400,00 руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 59100,00 руб., расход на оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10405,00 руб.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителя – ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен, согласно письменных возражений (л.д. 39) просит в удовлетворений исковых требований к СПАО "Ингосстрах" отказать.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП от 04.04.2023 г. в размере 661 400 руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 59 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 405 руб., всего 736 905 (семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.