РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-260/2023г.
УИД 43RS0010-01-2023-000038-44
12 апреля 2023 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
с участием помощника Вятскополянского прокурора Хиревой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющей интересы ФИО2, к ФИО3 Т,А., ГУ ОСФР по Кировской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, ГУ ОСФР по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований указала, что 20.02.2020г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО4, ФИО5 (продавцы) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 купила указанное недвижимое имущество у Б-ных за 80 000 рублей. 28.02.2020г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. С 20.02.2020г. ФИО2 добросовестно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. 19.05.2022г. ФИО2 заключила договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома с М.М.М. В этот же день документы были переданы в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности. Однако, ФИО2 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого узнала, что постановлением Вятскополянского районного суда от 21.02.2020г. на земельный участок и жилой дом наложен арест. Постановление суда о наложении ареста от 21.02.2020г. было исполнено 05.03.2020г., что подтверждается уведомлением Росреестра по Кировской области.
Поскольку договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО9 от 20.02.2020г. заключен до регистрации в ЕГРН сведений о наложении обременения на это имущество, сторонам о наложении ареста ничего не было известно; договор купли-продажи от 20.02.2020г. ни кем не оспорен; договор купли-продажи содержит все существенные условия договора; ФИО2 пользуется земельным участком и домом со дня заключения договора, считает, что имеются законные основания для освобождения имущества от ареста.
Просила суд освободить недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 21.02.2020г.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ФИО2 – ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала по мотивам, указанным в иске. Дополнила, что на момент заключения сделки ФИО2 не знала о том, что на приобретаемое недвижимое имущество (земельный участок и дом) будет наложен арест и оно не сможет являться объектом сделки.
Ответчик ФИО4 с иском согласна. Суду пояснила, что приговором Вятскополянского районного суда от 26.05.2020г. она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. С нее взыскан ущерб в пользу ОСФР по Кировской области в размере 1 137 529руб. В ходе предварительного расследования ей сказали, что для смягчения наказания необходимо погасить ущерб. Она спросила у следователя ФИО6 может ли она (ФИО3) продать дачу: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Следователь сказала, что может, но все деньги должны быть перечислены на счет потерпевшего – ОСФР по Кировской области. От своей дочки она узнала, что ФИО2 ищут для покупки дачу. Тогда она предложила ФИО2 купить ее дачу. Договорились, что дом и земельный участок продают за 80 000руб. 20.02.2020г. она с мужем и ФИО2 подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО2 в этот же день передала ей деньги в сумме 80 000руб., а она (ФИО3) передала ФИО2 ключи от дома и калитки. Документы сдали на регистрацию в МФЦ. Получив деньги она (ФИО3) пошла к следователю ФИО6 и спросила у нее: «Куда перечислить деньги?». Последняя направила ее к юристу Пенсионного фонда, где ей выдали реквизиты. Однако, в банке по указанным реквизитам перевод не прошел. Тогда она (ФИО3) позвонила следователю, которая переговорила с юристом Пенсионного фонда, и тот дал ей другие реквизиты. После этого она (ФИО3) перечислила 80 000руб. на счет Пенсионного фонда. (сейчас ОСФР). Чек о переводе 80 000 руб. приобщен к материалам уголовного дела. С момента продажи дачи, ни она, ни ее муж дачей (домом и земельным участком) не пользуются. До 2023г. она не знала, что на дом и земельный участок наложен арест в рамках уголовного дела. Приговор суда она получила, но его не читала, была под успокоительными лекарствами, и лишний раз не хотела расстраиваться. При оглашении приговора она не поняла, что арест на имущество сохранен. Сейчас она не помнит получала ли она копию постановления о наложении ареста. Продажу дома она осуществила с разрешения следователя. О том, что в приговоре указано, что арест на дом и земельный участок в <адрес> сохранили, ей не было известно до подачи настоящего иска. Просила учесть, что она ежемесячно погашает долг в размере 70% от ее пенсии. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ОСФР по Кировской области ФИО7 по доверенности с иском не согласна. Суду пояснила, что арест на имущество ФИО4 наложен в рамках уголовного дела с целью обеспечения иска. Потерпевшим является ОСФР по Кировской области. По состоянию на 01.03.2023г. сумма остатка задолженности ФИО4 составляет 931 510руб. В иске просила отказать.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области К.Е.Е. по доверенности в судебное заседание не явилась. В отзыве указала, что по состоянию на 10.02.2023г. в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: жилой дом по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. Собственником дома является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; запись регистрации № от 28.02.2020. Есть сведения об ограничениях: арест на основании постановления Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола наложения ареста на имущество от 03.03.2020, выданного старшим следователем СО МО СВД России «Вятскополянский» П.О.И.; приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации ареста № от 05.03.2020.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о том, что разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, месторасположения: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., собственник ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.02.2020г.; запись регистрации № от 28.02.2020. Есть сведения об ограничениях: арест на основании постановления Вятскополянского районного суда от 21.02.2020г.; протокола наложения ареста на имущество от 03.03.2020, выданного старшим следователем СО МО СВД России «Вятскополянский» П.О.И.; приговора от 26.05.2020г. Запись регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вопроса об освобождении имущества от ареста оставила на усмотрение суда. (л.д.44-45)
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.100). Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, поскольку ущерб ФИО4 до настоящего времени не возмещен, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 21.02.2020г. по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» П.О.И. наложен арест на принадлежащее подозреваемой ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Собственнику имущества – ФИО4 запрещено распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в том числе совершать сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. (л.д.17-18).
Приговором Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-31) ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>
С ФИО4 в пользу ГУ - УПФ РФ в Вятскополянском районе взыскан причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 1 137 529руб. 68коп.
Также приговором суда постановлено: меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО4: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.
Приговор вступил в законную силу 06.07.2020г.
До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 не погашен.
По сообщению ответчика – ОСФР по Кировской области по состоянию на 01.03.2023г. размер задолженности составляет 931 510руб. 01коп. (л.д.98). Данный факт подтвердила и ответчик ФИО4
20.02.2020г. (за день до наложения судом ареста на имущество) между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность указанные объекты недвижимости у Б-ных за 80 000руб. (л.д.13-14).
Согласно условиям договора расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи (п.4); жилой дом и земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не подарен (п.5); подписанный договор купли-продажи является передаточным актом (п.7).
Ответчиком ФИО8 представлены копии квитанций от 11.03.2020г. о переводе ФИО4 на счет ГУ УПФ РФ по Кировской области денежной суммы в размере 80 000руб. (л.д.49).
Согласно выписке ЕГРН от 14.03.2023г. собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован 28.02.2020г. Указано, что 05.03.2020г. зарегистрировано обременение на указанные объекты – арест на основании постановления Вятскополянского районного суда от 21.02.2020г.; приговор Вятскополянского районного суда от 26.05.2020г. (л.д.83-86).
Согласно договора купли-продажи от 19.05.2022г. ФИО2 продала М.М.М. (покупатель) жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 10 000 рублей. (л.д.15-16)
Управление Росреестра по Кировской области уведомило истца о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом в связи с тем, что в Управление поступили документы о наложении ареста на основании постановления Вятскополянского районного суда от 21.02.2020г., поступившие в Росреестр 05.03.2020г. (л.д.19).
По смыслу п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.
Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, применяемая как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Учитывая, что наложенный арест на спорное недвижимое имущество сохранен приговором суда до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска; решение суда о взыскании с ФИО4 ущерба (иск разрешен при рассмотрении уголовного дела в приговоре) до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста; поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено положений, позволяющих освободить имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, при том, что постановление Вятскополянского районного суда от 21.02.2020г. и приговор Вятскополянского районного суда от 26.05.2020г. не отменены, вступили в законную силу и согласно положениям ст. 392 УПК РФ имеют обязательную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, представляющей интересы ФИО2, к ФИО3 Т,А., ГУ ОСФР по <адрес> об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья- Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья- Л.И.Колесникова.