76RS0024-01-2022-004322-62 Дело №5-626/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 16 ноября 2022 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 16 ноября 2022 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому 06 октября 2022 около 20 часов 12 минут дома 52Б по проспекту Фрунзе г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Чери» с государственным регистрационным номером НОМЕР, произвела наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО2, после чего ФИО3, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформила с ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3, не отрицая, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она управляла автомобилем «Чери», пояснила, что выезжая с парковочного места у ТЦ «Макси» никаких посторонних звуков она не слышала, аварийная сигнализация ни на каком из стоящих транспортных средств не срабатывала, столкновения с другим автомобилем она не почувствовала, ни кто к ней не обращался, факт ДТП для неё не был очевиден, умысла скрываться с места ДТП у неё не было.
В подтверждение виновности ФИО3 помимо её объяснений суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 16 ноября 2022 года;
-объяснения ФИО2, согласно которым 06 октября 2022 года он припарковав свой автомобиль у ТЦ «Макси» ушел на работу, по завершении рабочего дня в 22 часа 30 минут выйдя на улицу увидел повреждения переднего бампера на своем автомобиле, виновник ДТП на месте отсутствовал;
- схема места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями автомобиля «Тойота» г.н. НОМЕР, составленная с участием водителя ФИО2,
- карточка учета транспортного средства автомобиля «Тойота» г.н. НОМЕР, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО2;
- рапорт сотрудника полиции об установлении второго участника ДТП - автомобиля «Чери» г.н. НОМЕР под управлением ФИО3;
- карточка учета транспортного средства автомобиля «Чери» г.н. НОМЕР, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО4;
- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО3;
- протокол осмотра автомобиля «Чери» с государственным регистрационным номером НОМЕР, с приложенными фотографиями, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера, рамы переднего ГРЗ, правого заднего крыла, обе праве двери;
- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт автомобиля «Тойота» г.н. НОМЕР и автомобиля «Чери» г.н. НОМЕР был с образованием зон повреждений каждого транспортного средства;
- справка о наличии у ФИО3 водительского удостоверения;
- копии документов на автомобиль «Чери» г.н. НОМЕР;
- видеозапись.
Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения в материалах дела не содержится.
ФИО3 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицала факт очевидности для неё столкновения с автомобилем «Тойота». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись и заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что ФИО3 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО3 о том, что столкновения транспортных средств она не почувствовала.
Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО3 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С.Димитрова