Судья Шеварихина О.В. Дело № УК- 22-1309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 ноября 2023 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кокош А.М.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 г., которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК № УФСИН РФ по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2018 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание с 05 ноября 2017 г., конец срока – 04 ноября 2026 г.

Администрация ФКУ ИК № УФСИН РФ по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд не в достаточной степени учел данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания; из материалов его личного дела следует, что весь период отбывания наказания он положительно характеризуется, работает, прошел профессиональное обучение, получил специальность электромонтажника, искренне раскаялся в совершенном преступлении, посещает занятия по социально – правовой подготовке, принимает участие в общественной жизни колонии, организации культурно – массовых мероприятий, выполняет установленный порядок отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания при совершении особо тяжкого преступления после фактического отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного, представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК № УФСИН РФ по <адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, наличие у него поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в обоснование своих выводов правильно сослался на то, что ФИО1 неоднократно совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, на то, что ФИО1 не принял достаточных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, правильно указал, что исковые обязательства по возмещению причиненного преступлением ущерба погашены им в незначительном размере.

Учитывая поведение осужденного ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания, его отношение к содеянному и к возмещению причиненного преступлением ущерба, суд обоснованно отказал в замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, наличие поощрений, трудоустроенность сами по себе не могут являться основанием для замены в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение в отношении ФИО1 мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: