Судья Седых М.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 (УИД 38RS0027-01-2022-001006-34) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по оплате страховых взносов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Чунского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав в его обоснование, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 25.08.2020 по 16.02.2022. Трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, с обязанностями была ознакомлена в устной форме, трудовые отношения возникли на основании фактического допущения к работе. Истец работала в должности продавца магазина «Хороший» по следующему графику: с понедельника по пятницу с 10:00 по 18:00, суббота с 10:00 по 16:00. D расписании не был предусмотрен перерыв на обед, работа в праздничные дни оплачивалась в обычном размере. За свою деятельность ФИО1 систематически получала заработную плату: за сентябрь, октябрь 2020г. - 13000 руб.; с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. - 17000 руб. (12000 оклад + 3 000 за мытье пола +1% с выручки); декабрь 2021г. - 21500 руб.; январь 2022 г. - 14400 руб. При этом в Иркутской области установлен МРОТ на 2020г. - 12130; на 2021г. - 12792, на 2022г. - 13890. Дополнительно, установлены районные коэффициенты - 1,2 (Постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года N 823) и 1,3 (Постановление главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9). В последующем ответчик уволил истца без объяснения причин, запись в трудовую книжку не внес. В 2022 г. истцу стало известно, что ответчик не производил оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования за истца. Указанные бездействия ответчика привели к затруднению поиска работы истцом, на все ее просьбы оформить трудовые отношения, произвести отчисления в ФСС, ОПФР ответчик отвечал отказом.

Истец ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком ИП ФИО2 в качестве продавца в период с 25.08.2020 по 16.02.2022; возложить на ответчика обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 25.08.2020 в качестве продавца и увольнении с 16.02.2022 по соглашению сторон; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика уплатить страховое взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1 за период с 25.08.2020 по 16.02.2022.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 19.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 25.08.2020 по 16.02.2022 в должности продавца; возложил на ИП ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 25.08.2020, запись о прекращении трудового договора (увольнении) с 16.02.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 400 руб. Суд возложил на ИП ФИО2 обязанность произвести за период трудовых отношений с 25.08.2020 по 16.02.2022 в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части присужденного размера компенсации морального вреда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; а также в части возложения на ответчика обязанности по уплате страховых взносов – вынести решение с указанием конкретных сумм взносов. В обоснование доводов жалобы настаивает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание характер ее нравственных страданий, степень вины ответчика, категорию рассматриваемого спора, связанного с нарушением трудовых прав, принцип разумности и справедливости.

Разрешая требования по возложению обязанности по уплате ответчиком страховых взносов без определения конкретных сумм, суд не учел принципы законности и исполнимости судебного акта. Суд не указал размер заработной платы истца, от которого ответчику следует произвести платежи за период с 25.08.2020 по 16.02.2022.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска полностью отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд проигнорировал факт пропуска истцом срока обращения в суд по трудовым спорам, который составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом сама истец не отрицала, что с начала исполнения своих обязанностей (25.08.2020) она знала, что официально не трудоустроена, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, заявив, что срок давности по таким спорам составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Суд не учел, что бесспорных и достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.12.2004, что следует из выписки ЕГРИП, также в выписке содержатся сведения об основном виде деятельности - ОКВЭД 47.71.1 «Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах».

Представленным скриншотом из мессенджера Viber подтвержден факт размещения объявления 16.02.2022 ФИО2 «Требуется продавец. маг. ХОРОШИЙ. Игрушки. Все вопросы в магазин».

Из представленных скриншотов переписки из мессенждера WhatsApp между ФИО1 и ИП ФИО2, указанным в телефоне ФИО1 как Дмитрий (данные изъяты) следует, что между данными лицами обсуждались вопросы: графика работы, товар, условия оплаты труда. Также из текста переписки следует, что с 09.02.2022 по 16.02.2022 ФИО1 и ИП ФИО2 продолжали обсуждать условия работы, оплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно выписку ЕГРИП, скриншот объявления, скриншот переписки; допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, пришел к выводу, что с 25.08.2020 ФИО1 с ведома и по поручению работодателя приступила к выполнению трудовых обязанностей у ИП ФИО2 в должности продавца, с 25.08.2021 по 16.02.2022 между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями и произведением оплаты за их выполнение, в связи с чем исковые требования частично удовлетворил.

Суд обоснованно отверг доводы ответчика, о том, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, указав, что выполнение истцом работы в должности продавца в обозначенный им период ответчиком не опровергнуто, доказательств того, что истец данный вид работ не осуществлял, либо осуществлял их в иной период, либо их осуществляли иные лица, суду не представлено, кроме того, сложившиеся между сторонами отношения отвечают характерным признакам трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд). Доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Установив, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с 25.08.2020 и об увольнении с 16.02.2022 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что незаконными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред. С учетом обстоятельств по делу, установленного факта нарушения трудовых прав истца, особенности личности истца, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Кроме того, суд удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности существования в указанный в иске период трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности продавца с 25.08.2020 по 16.02.2022, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам трудового законодательства.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным Федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести сведения в трудовую книжку истца о приеме на работу и об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Указанные выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, – исследованных в их совокупности и согласующихся между собой.

Доводы жалобы ответчика сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Данным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием статей 59, 60, 71 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены верно.

Суд первой инстанции установил, что возникшие между истцом и ответчиком отношения при отсутствии подписанного сторонами трудового договора носили стабильный длительный характер. Истец лично исполняла обязанности продавца магазина «Хороший» р.п. Чунский, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик руководил и контролировал действия истца, обязывал соблюдать дисциплину труда, что подтверждено скриншотами переписки в мессенджере (л.д.38-51). Истец работал по установленному ответчиком режиму дня, истцу регулярно производилась оплата труда.

Таким образом, суд первой инстанции, изложив в решении доводы сторон спора, дал им надлежащую оценку, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Установив, что фактически между сторонами имелись трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал факт возложения на него трудовых функций за период с 25.08.2020 по 16.02.2022, обоснованным не является. Совокупностью исследованных судом доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, подтверждается факт личного выполнения ФИО1 обязанностей по должности продавца магазина «Хороший» на постоянной основе под контролем работодателя в его интересах, с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, с регулярной выплатой заработной платы.

Доводы жалобы ответчика о том, что бесспорных и достоверных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в материалы дела не представлено, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении, ФИО1 обратилась в суд 30.11.2022 (вх.номер М-743/22) (л.д. 6).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами заявлен и подлежит доказыванию, пришел к выводу о том, что срок истцом не пропущен, с чем судебная коллегия соглашается.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Суд обоснованно отверг доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без исследования и оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства дела, связанные с незаконным увольнением, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, нарушение трудовых прав истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что у суда не было оснований для указания в решении конкретного размера страховых взносов и налогов, подлежащих уплате ответчиком, поскольку их расчет зависит от многих факторов, в частности от возраста застрахованного лица, получения им пенсии, условий труда и т.д., информация о которых у суда отсутствует.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд первой инстанции не допустил. Суд рассмотрел спор в рамках заявленных требований в соответствии с требованием ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 01.08.2023