Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.
68RS0013-01-2022-0002653-32
Дело № 2-68/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,
С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.08.2022г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера №269 от 09.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Мичуринска, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском Администрации г. Мичуринска о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указал, что является наследником после смерти *** его отца ФИО5, принявшим наследство. На момент смерти ФИО5 принадлежало *** доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу Тамбовская область, г. Мичуринск, *** Он фактически принял наследство, поскольку на момент его смерти был зарегистрирован и проживал в указанном доме, а также в дальнейшем обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, наследственные права недооформил. Кроме того, *** доля в праве собственности на указанный дом принадлежала его тете - ФИО6, которую он никогда не видел, в доме она не появлялась, о своих правах не заявляла. Иных наследников у нее не имелось. Оформить наследственные права во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку права на дом должным образом оформлены не были. В связи с изложенным, просил суд признать за ним право собственности на *** доли дома по адресу г. Мичуринск, *** после смерти ФИО5 и на *** долю после смерти ФИО6
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования уточнил, просил признать за ним право собственности на *** долю в праве собственности на дом после смерти ФИО6 в порядке приобретательной давности. Пояснил, что с рождения и по настоящее время поживает в доме по адресу Тамбовская область, г. Мичуринск, ***. В доме ранее проживал его отец с матерью. После смерти матери отец ФИО5 вновь женился и переехал жить в дом новой супруги - ФИО7 там и жил вплоть до смерти. Его тетя - ФИО6 никогда в доме не проживала, никто из ее близких родственников в доме также не появлялся, никогда на ее долю не претендовал. Он проживает в доме, несет расходы по его содержанию.
Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.08.2022г., требования истца поддержал. В обоснование требований указал, что истец с рождения проживал и был зарегистрирован в спорном доме с родителями, живет в нем по настоящее время, неся бремя его содержания.
Представители ответчика администрация г. Мичуринска в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования полагали на усмотрение суда.
В ходе рассмотрения дела на основании определения Мичуринского городского суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8
На основании определения Мичуринского городского суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на *** доли в праве собственности на указанный дом. В обоснование встречного иска указала, что приходится внучкой ФИО7 - супруги ФИО5 на момент смерти ФИО5 ему принадлежало *** доли в доме по адресу г. Мичуринск, ***. После его смерти ее бабушка ФИО7 обращалась с заявлением о принятии наследства, то есть совершила действия по принятию наследства. ***. ФИО7 умерла, при этом истец является наследником по завещанию, принявшим наследство после ее смерти. Следовательно, истец как наследник ФИО7 вправе претендовать на принятую ей долю в наследственном имуществе супруга в виде *** доли от дома ***
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области 25.01.2023г. принят отказ ФИО4 от иска к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ФИО4 ФИО2, действующая на основании ордера №269 от 09.01.2023г., в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***. показала, что является соседкой по дому ФИО3, знает его с *** Он всю жизнь проживает в доме по адресу г. Мичуринск, ***, осуществляет ремонт дома, обрабатывает участок. ФИО6 она не знает, никогда ее в доме не видела.
Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из решения исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся от ***. домовладение по адресу г. Мичуринск, *** зарегистрировано за ФИО5 - *** доля в праве, за ФИО9 - *** доля, за ФИО6 - *** доля. (л.д. 12).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от *** ФИО5 является наследником имущества ФИО10 в виде *** доли в праве собственности на дом по адресу г. Мичуринск, ***. (л.д. 13).
Следовательно, ФИО5 стал собственником *** доли в доме по адресу г. Мичуринск, ***
Истцом представлены в материалы дела также личные документы на имя ФИО10: свидетельство о браке и свидетельство о смерти данного лица. (л.д.21-22).
Поскольку собственником *** доли дома по адресу г. Мичуринск, *** являлась ФИО10, суд приходит к выводу, что в свидетельстве о праве на наследство по закону допущена опечатка в указании фамилии наследодателя.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ***.(л.д. 23).
Из ответа нотариуса ФИО11 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его сын - ФИО3 и супруга ФИО7 (л.д. 59).
Родство указанных лиц с наследодателем ФИО5 подтверждается представленными копией свидетельства о рождении и заключении брака. (л.д. 19,165).
На момент смерти ФИО5 принадлежали *** доли в праве собственности на дом по адресу г. Мичуринск, ***.
Таким образом, наследство после смерти отца ФИО5 в виде дома было фактически принято его женой ФИО7 и сыном ФИО3
С момента его смерти и по настоящее время ФИО3 несет расходы по содержанию дома, что подтверждено представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, являющейся наследником после смерти наследодателя ФИО7 не возражала против удовлетворения иска ФИО3 о признании за ним права собственности на *** доли в порядке наследования.
Таким образом, принадлежащие наследодателю ФИО5 *** доли в праве собственности на дом по адресу г. Мичуринск, *** перешла по наследству его сыну ФИО3
При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на *** доли в праве собственности на дом по адресу г. Мичуринск, *** в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него нрава собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно представленной домовой книги истец ФИО3 с ***. по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме по адресу г. Мичуринск, ***. (л.д. 15-17).
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ***. также следует, что истец длительное время проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, делает ремонт, обрабатывает участок.
Факт несения истцом расходов по содержанию спорного имущества подтверждается также представленными платёжными документами об оплате коммунальных услуг, а также несении расходов по газификации дома. (л.д. 25-27, 95-122).
При этом доказательств того, что собственник *** доли дома ФИО6 в течение длительного времени, с ***. совершала какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной долей, начиная с ***., то есть более необходимых 18 лет, с учетом срока исковой давности.
Следовательно, требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на *** долю в праве собственности на указанный спорный дом в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Мичуринска, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, паспорт *** право собственности на *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Мичуринск, *** в порядке наследования.
Признать за ФИО3, паспорт *** право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Мичуринск, *** в порядке приобретательной давности.
С учётом признания за ним права собственности, считать жилой дом, расположенный по адресу: г. Мичуринск, *** принадлежащим ФИО3, паспорт *** на праве собственности.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Анисимова Г.Е.