Решение по делу № 02-1565/2023(02-7292/2022)~М-7882/2022 от 14.02.2023

№ 2-1565/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн обратился» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 09.09.2021 г. в размере 52 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 09.09.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № .... Сумма кредитования составила 30 000 руб. сроком на 30 дней.

24.03.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии № ..., согласно которому ООО МКК «Академическая» уступает, а ООО «Право онлайн» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МКК Академическая, в том числе по договору № ... от 09.09.2021 г., заключенному с ФИО1

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 28.01.2019 г.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № .... Сумма кредитования составила 30 000 руб. сроком на 30 дней.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно 365% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 312 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

18.10.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 312 адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора, возврат займа осуществляется в один платеж в размере 39 000 руб., из которых 9 000 руб. являются процентами за пользование займом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся с 10.10.2021 г. по 06.11.2022 г. составляет 52 800 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 22 800 руб. - сумма процентов с учетом платежа должника в размере 22 200 руб.

Поскольку по делу установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 52 800 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа № ... от 09.09.2021 г. в размере 52.800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.784 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова