Дело № 2-525/2023

26RS0031-01-2023-000908-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении взысканных денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 87022 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2811 рублей, почтовые расходы 323 рубля, расходы по оказанию юридической помощи по составлению досудебной претензии и искового заявления 10 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что по просьбе ФИО2 он заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался перед ОАО « Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края взыскано солидарно с ФИО2 и него задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68711,47 рублей, а также с него в пользу ПАО Сбербанк России взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 565,33 рублей. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Им самостоятельно погашена задолженность в сумме 54378,35 рублей, и взыскано с него и перечислено взыскателю 14898,46 рублей, а также перечислен исполнительский сбор 1512,45 рублей. Всего по судебному приказу с него в счет погашения задолженности по судебному приказу взыскано 70789,26 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ 16233 рубля, всего взыскано 87022 рубля. В соответствии с действующим законодательством он имеет право требовать с ответчика выплаты взысканных с него сумм и процентов. В адрес ответчика он направил претензию, в которой обоснованно просит выплатить взысканные с него суммы, с предупреждением, что в случае невыплаты денежных средств, он вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением. До настоящего времени ответчик его требование не исполнил. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление от 14.06.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленное в его адрес судебное извещение с уведомлением о вручении ответчиком не получено, возращено в суд Почтой России с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 68711 рублей 47 копеек. Также в пользу ПАО Сбербанк России взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 565,34 рублей, с ФИО1 в размере 565,33 рублей.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 произведено самостоятельное погашение задолженности в сумме 54 378,35 рублей.

Согласно справке Советского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 произведены удержания в сумме 24916,91 рубль, из которых 14898,46 перечислено взыскателю, 1512,45 рублей перечислено как исполнительский сбор, 8506,00 рублей возвращены должнику, как излишне удержанные.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору, взысканная солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России, погашена в полном объеме только поручителем ФИО1

Следовательно ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 выплаченной им за ответчика суммы задолженности по кредитному догвоору, а также уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Совокупность исследованных доказательств, дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, находит обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2811 рублей, почтовые расходы в размере 323 рубля, расходы связанные с оказанием юридической помощи по составлению досудебной претензии и составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении взысканных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 87022 (восемьдесят семь тысяч двадцать два ) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей, почтовые расходы в размере 323 ( триста двадцать три) рубля, расходы связанные с оказанием юридической помощи по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Е.В.