Дело № 1-284/2023

УИД 54RS0001-01-2023-005275-55

Поступило в суд 20.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Игнатьевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ...

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 находился в автомобиле такси марки «авто» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном у ... кор.... по ..., где обратил внимание на мобильный телефон, находящийся на заднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества Потерпевший №1 рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «телефон стоимостью <***> рублей, с установленной сим-картой, чехлом, защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <***> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, претензий материального характера к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Государственный обвинитель Эпова Л.Н. не возражала против прекращения дела по заявленному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, примирился с потерпевшим и принес ему извинения.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 в порядке ст.44 УПК РФ были заявлены исковые требования на сумму <***> рублей, потерпевший был признан гражданским истцом. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб возмещен в полном размере, претензий к подсудимому не имеет. При данных обстоятельствах суд прекращает производство по гражданскому иску ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований до окончания рассмотрения дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копии данных имей на мобильный телефон марки «телефон копию скриншота о заказе, - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «телефон с защитной пленкой и чехлом, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ...