Дело № 2-669/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бежецкого филиала « 1 НО «ТОКА» Зорина Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МО МВД России «Бежецкий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано следующее. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 17.12.2013. При заключении договора продавец ФИО2 уведомил ее, что в приобретаемом доме значится зарегистрированной по месту жительства ФИО3 (с 24.03.2011), которую он обязался найти для того, чтобы она снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Со слов прежнего собственника ей известно, что ФИО3 в дом никогда не вселялась, ни одного дня в нем не проживала, участия в оплате коммунальных платежей не принимала, совместного хозяйства с собственником дома не вела. В настоящее время она решила продать принадлежащее ей жилое помещение вместе с земельным участком, однако в реализации данного права у нее в связи с регистрацией ответчика возникли препятствия. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещаемая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ранее являлся правообладателем спорного объекта недвижимости. В жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2011 г. зарегистрировал свою знакомую ФИО3 по ее просьбе, т.к. ей нужно было искать работу и место жительство. В указанный дом ФИО3 никогда не вселялась, своих вещей в нем не держала. В настоящее время ему местонахождение ФИО3, не известно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ей судом корреспонденцию не получает. Судом, исходя из отсутствия ответчика по месту регистрации, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Зорин Р.П. с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что отсутствие ответчик в месте регистрации может быть вызвано объективными, независящими от его представителя, причинами.
Представитель ответчика МО МВД России «Бежецкий», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на необходимость отказа к нему в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, мненеия представителей истца и ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При этом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, как следует из ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истец ФИО1 с 31.12.2013 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО3 значится зарегистрированной в вышеуказанном жилом помещении с 24.03.2011.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца (предыдущего правообладателя спорного жилого дома), с момента регистрации и по настоящее время ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает и никогда в него не вселялась.
По данным администрации Зобинского сельского поселения, ФИО3 по спорному адресу не проживает, дом заброшен.
Судом установлено, что каких-либо договоров о пользовании жилым помещением ответчиком между последним и собственником дома не заключалось, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ФИО3 не приобрела, по данным ЕГРН ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости не зарегистрировано.
Доказательств того, что ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение, а ее отсутствие в нем носит временный либо вынужденный характер, суду не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является, не вела и не ведет с ним общего хозяйства, в жилое помещение не вселялась.
Разрешая заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд руководствуется положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В этой связи сам факт предъявления истцом исковых требований к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия ФИО1 на проживание ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении.
Факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает у него права пользования данным жилым помещением. Регистрация гражданина по месту жительства является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не свидетельствует о наличии жилищных и гражданских правоотношений, в том числе о наличии права пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, общего хозяйства ни с истцом, ни с предыдущим собственником дома не вел, мер, направленных на вселение, не принимал, личные вещи в доме не оставлял. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 не приобрела права пользования указанным жилым помещением, тогда как, сохранив в нем формальную регистрацию, препятствует собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
Исходя из положений п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, настоящий судебный акт является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, а также то, что суд не является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по месту жительства, то исковые требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Исходя из характера спорного правоотношения, учитывая, что МО МВД России «Бежецкий» прав истца не нарушало, является органом осуществляющим регистрационный учет граждан по месту жительства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к вышеуказанному юридическому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований, а также в иске к МО МВД России «Бежецкий» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 г.
Председательствующий