№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Транспрокат" к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов, расходов на юридические услуги, расходов на экспертизу, расходов на оплату госпошлины почтовых расходов,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ 10:30:00г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на почтовую корреспонденцию в <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 48й км + 300м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo roc. per. № VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАНСПРОКАТ" обратилось в Страховую компанию АО СОГАЗ с заявлением о повреждении транспортного средства, страховая компания произвела выплату ООО «ТРАНСПРОКАТ" с учетом износа в размере 50 300 руб.

Истец: ООО "Транспрокат" представитель не явился, извещен, просил рассматривать в отсутствие.

Ответчик: ФИО1 явился, требования признал частично, не согласился с суммой процентов, юридическими расходами.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, 48й км + 300м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo roc. per. знак № VIN номер №.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Tiguan Polo, roc. peг. знак № ФИО2.

Страхователем и собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan гос. peг. знак peг. знак №

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО СОГАЗ согласно страховому полису №

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" АО сопле страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАНСПРОКАТ" обратилось в Страховую компанию АО СОГАЗ с заявлением о повреждении транспортного средства, страховая компания произвела выплату ООО «ТРАНСПРОКАТ" с учетом износа в размере 50 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПРОКАТ" обратились в ИП ФИО3 и заключило Договор об экспертном обслуживании, для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному реме транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. Рег. знак №, VIN не № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ВК82799 стоимость восстановительного транспортного средства Volkswagen гос. per. знак № VIN номер № без износа деталей составляет 217 092, 27 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. № VIN номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО2, считает возможным взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником».

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по оплате денежных средств возникает у ответчика только после вступления в законную силу решения суда, поэтому суд в иске о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда отказывает.

Основываясь на статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца

Расходы по оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Транспрокат" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплату юридических услуг <данные изъяты>., расходы за оценку <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы почтовые <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании расходов на юридические услуги свыше взысканной суммы, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева