Дело № (2-417/2024)

УИД: 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК Согласие к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 747 171, 77 рублей,

установил:

ООО СК Согласие обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 747 171, 77 рублей, указывая обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3341 К, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Вольво, г/н 47ХН2672, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Actros 3341 К г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении, постановлением суда № от 23.11.2021г. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЦБИ».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по заказ наряду и счету в размере 1 147 171,77 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования РРР 5052558417 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании требования истца Закона об ОСАГО Г ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причинененные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 147 171,77 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 747171,77 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 747171,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10672, рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовой связи.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для удовлетворения требований истца в порядке суброгации необходимо установить следующие обстоятельства:

Факт наступления страхового случая.

Факт выплаты страхового возмещения страховщиком.

Факт причинения убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Вину ответчика в причинении убытков.

Размер причиненных убытков.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Наличие действующего договора страхования между истцом и выгодоприобретателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3341 К, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Вольво, г/н 47ХН2672, под управлением ФИО1. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЦБИ» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, что подтверждается копией договора страхования транспортных средств, представленной истцом.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 147 171,77 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определяющим обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление вины ответчика в ДТП. В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на определение по делу об административном правонарушении, постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное постановление суда в материалах дела отсутствует и истцом не представлено. При этом в материалах дела имеется только копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ответчика, что ставит под сомнение доводы истца о виновности ответчика в ДТП.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в ДТП, что является необходимым условием для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке суброгации.

Ссылка истца на постановление суда, отсутствующее в материалах дела, не может быть принята судом во внимание. Представленное же определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, напротив, свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и суду не представлен страховой полис РРР 5052558417 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт страхования гражданской ответственности ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), а также платёжный документ, подтверждающий факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 400 000,00 рублей.

Документальное подтверждение факта страхования и выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» является обязательным условием для расчета суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку основное требование (о взыскании убытков в порядке суброгации) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации размере 747 171, 77 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовой связи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: