Материал №12-18/2023
УИД 69MS0035-01-2023-001097-10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Зубцов Тверской области 25 июля 2023 г.
Судья Зубцовского районного суда Тверской области Худяков В.А., в помещении суда расположенного по адресу: ул. Победы, д. 12А, г. Зубцов, Тверская область,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - ФИО1,
прокурора Горячовой Я.А.,
рассмотрев жалобу должностного лица- заведующей МБДОУ «Столипиеский детский сад» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 14 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 14 июня 2023 г. должностное лицо - заведующая МБДОУ «Стодипинский детский сад» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Должностное лицо – заведующая МБДОУ «Столиинский детский сад» ФИО1 подало жалобу на указанное постановление мирового судьи.
В жалобе указано на то, что в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа подлежит замене при указанных в ней обстоятельствах. Полагает, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, является работником юридического лица, статья по которой она признана виновной не относится к перечню статей, по которым замена наказания в виде штрафа запрещена. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 14 июня 2023 года и прекратить производство по делу.
Должностное лицо – заведующая МБДОУ «Столипинский детский сад» ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи от 14 июня 2023 г. по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.
Из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы и решений по делам об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 14 июня 2023 года должностное лицо – заведующая МБДОУ «Столипинский детский сад» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Данные выводы мирового судьи нахожу обоснованными по следующим основаниям.
Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки 26 апреля 2023 г. соблюдения законодательства об антитеррористической деятельности МБДОУ «Столипинский детский сад» выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации. Так в нарушение п. 1, п. 5, п. 44, п. 16, п. 18, п. 19, п. 22, п. 24, п. 30, п. 31, п. 46 вышеуказанных требований в МБДОУ «Столипинский детский сад» отсутствуют источники бесперебойного питания для системы видеонаблюдения для поддержания инженерно-технических средств в исправном состоянии; имеются неисправные камеры видеонаблюдения, а также неисправная видеокамера за центральным входом (нечеткое изображение); отсутствуют журналы записи результатов обхода на объекте. Выявлено отсутствие системы оповещения и эвакуации людей СОУЭ «Антитерром», отсутствует наружное освещение на территории объекта, отсутствуют распорядительные документы о назначении ответственного за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности; отсутствует организационно-распорядительный документ, содержащий перечень лиц, допущенных к сведениям ограниченного распространения; глубина архива видеонаблюдения составляет 20 дней, что недопустимо; руководитель организации не назначен ответственным за антитеррористическую защищенность; на территории МБДОУ «Столипинский детский сад» меры к исключению бесконтрольного пребывания посторонних лиц не принимаются; служебная информация ограниченного распространения (паспорт безопасности) хранится вне запираемого шкафа.
Действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность заведующей МБДОУ «Столипинский детский сад» ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 02.05.2023г., Уставом МБДОУ «Столипинский детский сад», иными материалами дела.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание назначено должностному лицу – заведующей МБДОУ «Столипинский детский сад» в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о необходимости применении ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Нарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.20.35 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.А.Худяков