Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-30259/2023

№ 2-1047/2022 (1 инстанция)

УИД 23RS0038-01-2022-001649-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.10.2022 года заявленные требования удовлетворены, и суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ........ от 17.05.2013 г. в сумме 89 850,92 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 48 076,30 руб., а всего 137 927 рублей 22 коп.

Этим же решением суд взыскал с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 959 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 полагает данное решение незаконным, просит об его отмене, как принятом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку с августа 2013 г. он проживает на территории, подсудной Апшеронскому районному суду Краснодарского края. Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения, не смотря на то, что данную информацию он сообщал суду 07.09.2022 г.

По причине того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, суд лишил его возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обращаясь в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика ФИО2 – .............

В этой связи иск был принят к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и 12.10.2022 года постановлено обжалуемое ответчиком решение.

Копией паспорта ФИО2 подтверждается факт регистрации ответчика с января 2013 г. по адресу : Краснодарский край, ............, а с декабря 2017 г. по адресу: .............

С настоящим иском в Отрадненский районный суд Краснодарского края истец обратился в августе 2022 года.

Таким образом, до подачи истцом иска в суд ответчик ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу, который не относится к территориальной подсудности Отрадненского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указывает на нарушение правил подсудности и на то, что корреспонденция направлялась ему по адресу, не являющемуся адресом его регистрации, о рассмотрении дела по надлежащему адресу регистрации ответчик не извещался, в связи с чем, был лишен возможности заявлять ходатайства и представить доказательства, возражения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которой нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Учитывая отсутствие сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суду следовало по правилам ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть вопрос об отложении разбирательства дела и истребовании сведений об актуальных сведений о месте регистрации ответчика, поскольку кредитный договор, в рамках которого истцом истребуется задолженность был заключен с ответчиком более десяти лет назад.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В связи с вышеизложенным, ответчик ФИО2 был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения и возражения, в том числе заявлять ходатайства по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству и рассмотрено Отраненским районным судом Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности и без надлежащего извещения ответчика, ответчик ФИО2 постоянно проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Апшеронского районного суда Краснодарского края, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края (............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи