Дело № 2-2807/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчиком направлено в суд заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации в Новочеркасский городской суд, мотивированное тем, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Истцом представлены возражения относительно передачи дела по подсудности, мотивированное тем, что ответчик на момент принятия иска Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело неподсудно Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит передаче для рассмотрения в Новочеркасский городской суд Ростовской области. При этом суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов 05.06.2023 года. Иск предъявлен по месту жительства ответчика ФИО2 (<адрес>).

Из поступившей в ответ на судебной запрос адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 23.06.2023г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из представленной в материалы дела копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату электроснабжения по адресу: <адрес>, и платежных поручений, следует, что с января 2023 года ФИО2 оплачивал услуги электроснабжения по указанному адресу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 на дату обращения ФИО1 с настоящим иском в суд проживал и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>. Сведений о регистрации и проживании ответчика в <адрес> в материалах гражданского дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что действия ответчика, выразившиеся в регистрации по месту жительства в г. Новочеркасске после принятия иска к производству суда, свидетельствуют о недобросовестности ответчика, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для участников спора, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов, исковое заявление ФИО3 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов, ответчик получил только 26 июня 2023 года, то есть после регистрации по месту жительства в г. Новочеркасске.

Сведений об обращении ФИО3 к ФИО2 до обращения в суд с какой-либо претензией, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд не связывает факт регистрации ответчика в г. Новочеркасске с предъявлением к нему иска ФИО3

Кроме того, как уже было указано судом ранее, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> 1996 года. При этом, в материалы дела также представлены доказательства оплаты ФИО2 коммунальных услуг по указанному адресу до подачи ФИО1 иска в суд.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях ФИО2 очевидного отклонения от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что на дату обращения истца в суд и принятия настоящего иска к производству Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ответчик проживал и в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № 2-2807/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов, в Новочеркасский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Председательствующий: