УИД *** Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. в .... участием ТС марки:
Аudi А6, государственный регистрационный знак ***, под управлением И. (собственник), и
VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак ***, под управлением К. (собственник С.),
произошло ДТП.
Данное ДТП произошло по вине К. в результате наезда на ТС марки Аudi А6, определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского судопроизводства.
ТС марки VolkswagenPassat на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис ***.
Потерпевший И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 235600 руб., которое в дальнейшем было возмещено страховщику АО («АльфаСтрахование») САО «ВСК», страховщиком причинителя вреда.
Согласно договору ОСАГО ответчик не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред.
Ответчик К. является лицом, ответственным за возвещение убытков в порядке регресса.
Со ссылкой на ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 235600 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8068 руб.
Представитель истца САО «ВСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик К., извещался судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С. и И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. в ...., возле .... произошло ДТП при участии следующих ТС:
марки Аudi А6, государственный регистрационный знак ***, под управлением И. (он же собственник), и
марки VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак ***, под управлением К. (собственник С.) при следующих обстоятельствах.
К., управляя ТС марки VolkswagenPassat, выбрал небезопасный скоростной режим, дабы обеспечить полный контроль над управлением своего ТС, в результате чего допустил наезд на впереди стоящее на проезжей части дороги в ожидании разрешающего сигнала светофора ТС марки Аudi А6, под управлением И.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ДПС ОГИБДД по ...., в том числе схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано расположение ТС, расстояние, место, схема подписана участниками, в том числе К., который с ее содержанием согласился, каких-либо возражений не высказал, из которой отчетливо виден наезд ТС под управлением К. на ТС под управлением И., а также объяснениями самого К., отобранными инспектором, из которых следует, что он действительно совершил наезд на впереди стоящее ТС, вину признает; объяснениями И. о том, что на ТС остановился на светофоре, следующее за ним ТС совершило наезд на его ТС; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, где отображены повреждения ТС (ТС марки Аudi А6 - повреждения задней части а/м, ТС марки VolkswagenPassat - передней части а/м).
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
За нарушение п.10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем, в отношении К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако освобождение от административной ответственности, не влечет за собой безапелляционное освобождение от гражданской ответственности, при установлении вины в ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП **.**.****г. произошло вследствие нарушения К. ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества, принадлежащего собственнику ТС марки Аudi А6 - И.
ТС марки VolkswagenPassat принадлежало С.
На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца ТС марки VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак *** была застрахована в САО «ВСК», полис ***.
Согласно п.3 страхового полиса к управлению транспортным средством было допущено два лица, в том числе собственник, К. в страховой полис не внесен.
Гражданская ответственность владельца ТС марки Аudi А6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ***.
Собственник ТС марки Аudi А6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка, ТС было осмотрено, о чем составлен акт осмотра ТС.
Согласно экспертного заключения ***, подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составила 235600 руб.
АО «АльфаСтрахование» перечислило указанную денежную сумму И., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****г..
**.**.****г. САО «ВСК» в соответствии ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы в размере 235600 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****г..
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4 ст.14 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ).
Статьей 26.1 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1).
Из приведенных выше положений ГК РФ и ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном ФЗ от **.**.****г. № 40-ФЗ.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Принимая во внимание, что ответчик К., управлявший ТС марки VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак ***, в момент ДТП, не был включен в страховой полис, истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к данному ответчику.
Восстановительная стоимость ТС марки Аudi А6 с учетом его износа определена экспертным заключением, ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежат удовлетворению, поскольку договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входил, выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено истцом, у которого возникло право регрессного требования к ответчику.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8068 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК» в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с К., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в пользу САО «ВСК», ИНН ***, в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 235600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8068 руб., а всего 243668 (двести сорок три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Алексеева Н.В.