Дело № 12-737/2023
УИД 53RS0022-01-2023-007889-49
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 26 декабря 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием защитника ФИО1 – Гапонова А.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший № 1.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО1, <адрес>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
09 октября 2023 года в 08 часов 54 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший № 2, под управлением водителя Потерпевший № 1
В тот же день (09 октября 2023 года) в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесено вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем обязанность уступить его дорогу у нее отсутствовала.
Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.
Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 09 ноября 2023 года.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ее защитник Буланова С.В., потерпевшая (собственник транспортного средства марки <данные изъяты>) Потерпевший № 2, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.5, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Гапонов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.
Второй участник ДТП Потерпевший № 1 полагал доводы жалобы несостоятельными, ранее в судебном заседании 28 ноября 2023 года дал показания о том, что 09 октября 2023 года около 08 часов 50 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> в крайней правой полосе в направлении к ул. <адрес> со скоростью около 55 км/ч. Когда приближался к перекрестку <адрес> примерно за 10 метров до него на светофоре стал мигать зеленый сигнал. Понимая, что не сможет применить экстренное торможение, так как дорога была влажная, решил проехать перекресток, чтобы завершить свой маневр, в связи с чем немного увеличил скорость примерно до 60 км/ч. Позади него также двигался другой автомобиль, поэтому тоже не мог резко затормозить. Впереди в левой полосе двигался легковой автомобиль, как ему казалось, со скоростью около 30-40 км/ч, который задолго до светофора стал притормаживать. Когда он (Потерпевший № 1) пересекал стоп-линию, на светофоре еще мигал зеленый сигнал. Проехав половину перекрестка, увидел автомобиль <данные изъяты> нажал на тормоз, избегая столкновения попытался уйти влево, но произошел удар в заднее правое колесо автомобиля <данные изъяты>
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев представленную защитником Гапоновым А.В. видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 09 октября 2023 года в 08 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением Потерпевший № 1, который двигался по разнозначной дороге со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.
Однако, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Данная норма носит бланкетный характер, а потому при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанной норме необходимо установить, какие именно требования Правил дорожного движения, предписывающие уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не были выполнены указанным лицом.
Правила проезда перекрестков определены в разделе 13 Правил дорожного движения, в котором отдельно регламентированы проезд регулируемых перекрестков (пункты 13.4 – 13.8) и нерегулируемых перекрестков (пункты 13.9 – 13.13).
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило наличия в действиях указанного водителя нарушения требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как указывалось выше, данный пункт Правил дорожного движения относится к проезду нерегулируемых перекрестов.
Вместе с тем, как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 09 октября 2023 года, письменных объяснений второго участника ДТП Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаний в судебном заседании и объективно подтверждается представленной защитником записью видеорегистратора, столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший № 1 произошло 09 октября 2023 года на регулируемом перекрестке <адрес>, оснащенном светофорными объектами, которые на момент ДТП находились в работающем режиме.
Таким образом, положения пункта 13.12 Правил дорожного движения к рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации неприменимы.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также статьи 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств не соблюдены.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.
В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 08 декабря 2020 года по делу №.
Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении вмененного ей пункта 13.12 Правил дорожного движения собранными по делу доказательствами не подтверждается.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина