БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-006237-21 33-3537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

при ведении протокола секретарем Гладких А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению № 0391-2021 ФИО1 к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области, ФИО2 о признании незаконными действий по сбору и распространению информации, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе № 1407-2021ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2021 года об оставлении без движения искового заявления №0391-2021, на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2021 года о возвращении частной жалобы №1311-2021 ФИО1 на определение от 25 июня 2021 года об оставлении без движения искового заявления №0391-2021

установил:

22 июня 2021 года в адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода поступило исковое заявление №0391-2021 ФИО1 к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области, ФИО2 о признании незаконными действий по сбору и распространению информации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что оно не отвечало требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предоставлен срок в течение 7 дней с момента получения определения устранить указанные в определении недостатки: указать и представить сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 8).

17 августа 2021 года в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 подана частная жалоба №1311-2021, в которой ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2021 года и разрешения вопроса по существу, путем направления материала в суд первой инстанции для разрешения по существу. Одновременно с данной жалобой ФИО1 подано заявление №1565-2021 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение (л.д. 60-62).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2021 года частная жалоба № 1311-2021 ФИО1 на определение судьи от 25 июня 2021 года вместе с заявлением №1565-2021 возращены ФИО1 ввиду того, что определение об оставлении без движения искового заявления не подлежит обжалованию, соответственно, отсутствуют основания для принятия заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобу на такое определение.

7 сентября 2021 года ФИО1 подана частная жалоба №1407-2021, в которой он просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2021 года и определение от 24 августа 2021 года. Разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В жалобе приводит доводы об существенных нарушениям норм процессуального закона при вынесении определений (л.д. 74-75).

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установившее право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

На основании пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, выводы суда о наличии законных оснований для возвращения частной жалобы истца на определение об оставлении искового заявления без движения, и, как следствие, заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на такое определение, являются правильными, поскольку частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Доводы частной жалобы противоречат вышеприведенным нормам процессуального права, выражают позицию истца, основанную на несогласии с выводами суда, что само по себе основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, законность определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2021 года подтверждена определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года (л.д. 54-56).

Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2021 года об оставлении без движения искового заявления №0391-2021, на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2021 года о возвращении частной жалобы №1311-2021 ФИО1 на определение от 25 июня 2021 года об оставлении без движения искового заявления №0391-2021 оставить без изменения, частную жалобу № 1407-2021 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 июля 2023 года.

Судья