УИД 77RS0016-02-2024-015066-27
Дело № 2-1563/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2025
по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о взыскании убытков в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано на то обстоятельство, что 26.02.2024 на основании постановления Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес № 1074188340/7723 от 22.02.2024 в рамках исполнительного производства № 47883/24/77023-ИП от 07.02.2024 с банковского счета, открытого на имя истца ФИО1, паспортные данные, произведено взыскание как с должника денежных средств в размере сумма в пользу ПАО «Банк ФК «Открытие».
Вместе с тем фактически ФИО1 каких-либо неисполненных обязательств перед ПАО «Банк ФК «Открытие» по кредитным договорам, а равно и банковских счетов в указанном банке не имеет, что подтверждается ответами ПАО «Банк ФК «Открытие» от 20.12.2022, 15.02.2024; должником по исполнительному производству не является, что подтверждается ответом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России за № 00152/23/81473 от 24.04.2023, согласно которому в производстве Царицынского ОСП ГУФССП Росси по адрес на исполнении находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО1, паспортные данные, чьи анкетные данные в части фамилии, имени, отчества и даты рождения совпадают с данными истца фио, как следствие, в результате незаконных действий ответчика, осуществивших взыскание с лица, фактически не являющегося должником по исполнительному производству, истцу причинен ущерб на сумму сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Представитель ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил материалы исполнительного производства.
Представитель ГУ ФССП России по адрес, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судебный пристав Царицынского ОСП ГУ ФССП по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 названного выше закона ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающим общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела.
Судом установлено, материалами дела и материалами исполнительного производства № 47883/24/77023-ИП от 07.02.2024 подтверждено, что 07.02.2024 Царицынским отделом ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 042955362, выданный Нагатинским районным судом адрес в отношении должника ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, взыскатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
07.02.2024 Царицынским отделом ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47883/24/77023-ИП.
08.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на счет, находящийся в банке или иной кредитной организации.
22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27.02.2024 на депозитный счет Царицынского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 188340 от 27.02.2024 от имени ФИО1, адрес, банк плательщика Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), назначение взыскание по постановлению от 22.02.2024 № 1074188340/7723-ИП, исполнительное производство № 47883/24/77023-ИП, СПИ фио, Царицынский ОСП.
05.03.2024 вышеуказанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 6665 от 04.03.2024, из которого следует, что денежные средства в размере сумма перечислены со счета Царицынского ОСП ГУФССП Росси по адрес на счет получателя ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие, с назначением перечисление денежных средств ФИО1, исполнительный лист № 042955362 от 25.12.2023 по исполнительному производству № 47883/24/77023-ИП.
29.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
29.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.
07.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Согласно ответу ФССП России за № 00152/23/81473 от 24.04.2023 на обращение истца фио, в производстве Царицынского ОСП ГУФССП Росси по адрес на исполнении находилось исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО1, паспортные данные, чьи анкетные данные в части фамилии, имени, отчества и даты рождения совпадают с данными истца фио
По информации ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства постановлениями от 03.12.2023, 19.12.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя истца фио, наложен запрет на выезд из РФ, денежные средства с истца фио не взыскивались.
20.04.2023 постановления от 03.12.2023, 19.12.20232 отменены, произведена коррекция идентификационных данных, приняты меры по недопущению указанных нарушений в дальнейшем.
Согласно ответам ПАО «Банк ФК «Открытие» от 20.12.2022, 15.02.2024 неисполненных обязательств перед ПАО «Банк ФК «Открытие» по кредитным договорам, а равно и банковских счетов в указанном банке ФИО1, паспортные данные, не имеет, что подтверждается ответами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 26.02.2024 на основании постановления Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес № 1074188340/7723 от 22.02.2024 в рамках исполнительного производства № 47883/24/77023-ИП от 07.02.2024 с банковского счета, открытого на имя истца ФИО1, паспортные данные, произведено взыскание как с должника денежных средств в размере сумма в пользу ПАО «Банк ФК «Открытие». Фактически ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, каких-либо неисполненных обязательств перед ПАО «Банк ФК «Открытие» по кредитным договорам, а равно и банковских счетов в указанном банке не имеет, что подтверждается ответами ПАО «Банк ФК «Открытие» от 20.12.2022, 15.02.2024; должником по исполнительному производству не является, что подтверждается ответом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России за № 00152/23/81473 от 24.04.2023, согласно которому в производстве Царицынского ОСП ГУФССП Росси по адрес на исполнении находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО1, паспортные данные, чьи анкетные данные в части фамилии, имени, отчества и даты рождения совпадают с данными истца фио, как следствие, в результате незаконных действий ответчика, осуществивших взыскание с лица, фактически не являющегося должником по исполнительному производству, истцу причинен ущерб на сумму сумма
В подтверждение приведенного довода истцом представлена копия выписки ПАО Банк ВТБ по операции от 27.02.2024, 06:16 на сумму сумма со счета *4854 c назначением: взыскание по эл. Постановлению 1074188340/7723 от 22.02.2024. СПИ фио по ип № 47883/24/77023-ИП от 07.02.2024.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате действий (бездействий) ответчика.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, основания для возмещения судебных расходов на оплату госпошлины и юридических услуг также отсутствуют.
На основании изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о взыскании убытков, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025г.
Судья: А.Д. Городилов