РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав при этом на следующее.
ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А. Управляющей компанией осуществляющей, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО «УК № ЖКХ».
По вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление <адрес>А, принадлежащей истцу.
В результате ФИО1, собственнику данной квартиры, был причинён материальный ущерб, так как произошло повреждение элементов отделки квартиры. Указанные повреждения были зафиксированы представителями ООО «УК № ЖКХ».
В результате затопления истцу был причинен ущерб, который включает стоимость, негодного имущества и стоимость восстановительного ремонта.
На основании этого, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 21 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 2501,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались путем направления судебной повестки, до судебного заседания предоставили письменный отзыв, в котором истец на своих исковых требованиях настаивает, поддерживает в полном объеме, новых документов и доказательств для приобщения не имеет, суду доверяет, отводов не имеет, в связи в силу преклонного возраста и хронических заболеваний истец не сможет присутствовать в судебном заседании, в связи с задержкой рейсов по всей стране представитель истца не сможет присутствовать и представлять интересы своего доверителя, на основании изложенного просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 в судебное заседание явились, приобщили к материалам дела справку с ОСФР по <адрес>, согласно которой ответчик является получателем страховой пенсии по старости в размере 24 590, 87 рублей, на основании этого просят суд снизить судебные расходы.
Третье лицо ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела извещались путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщили, до судебного заседания предоставили в материалы дела отзыв на исковое заявление.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А. Управляющей компанией осуществляющей, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО «УК № ЖКХ».
По вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление <адрес>А, принадлежащей истцу.
В результате ФИО1 собственнику данной квартиры, был причинён материальный ущерб, так как произошло повреждение элементов отделки квартиры. Указанные повреждения были зафиксированы представителями ООО «УК № ЖКХ».
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>А была проведена экспертиза для установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 21 300 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.
Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «ЗВЕНТА», стоимость ущерба, причиненного в результате произошедшего затопления составляет 21 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 26 300 рублей.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений.
В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в размере 21 300 рублей.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно положениям, ст. 151 ГК РФ в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В связи с тем, что истцом в обоснование заявленных требований суду доказательств причинения морального вреда не представлено, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
ФИО1 заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 501, 13 рублей.
Приведенные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Между истцом и ответчиком не имелось договорных отношения, которые могли являться основанием для взыскания заявленной неустойки.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца по возложению на ответчика обязанности по организации и проведению ремонта в принадлежащем ФИО2 жилом помещении, ввиду удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации имущественного вреда, причиненного в результате затопления.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, приведенные расходы подтверждены соответствующим чеком, выданным ООО «ЗВЕНТА», подлежат взысканию с ответчика.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг.
В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.
Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 21 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей.
В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, проведения ремонтных работ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Мизуров
УИД 63 RS 0№-50