Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года

УИД 78RS0002-01-2022-010110-13

№ 2-9709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса с размере 81 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 9 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Шкода получило механические повреждения вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством Фольксваген, ответственность которого зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истцом в пользу второго участника ДТП выплачено страховое возмещение в размере 81 300 руб. 00 коп. При этом ФИО1 с места ДТП скрылся, в связи с чем истцом 14.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчиком претензия оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 79, 84), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации (л.д. 48) надлежащим образом (л.д. 82), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № 1819/12224, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в подпункте «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2021 года около 14 часов 00 минут по адресу: Санкт<адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак №, находящемся в распоряжении ФИО2, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения неустановленный водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указанным постановлением установлено отсутствие в действиях водителя транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 22).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № стоимости восстановительного ремонта АМТС от 14.02.2022, согласно которому размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и технического состояния на дату ДТП 09.12.2021 с учетом округления составляет 81 300 руб. 00 коп. (л.д. 14-16)

Истец в полном объеме возместил причиненные потерпевшему вследствие страхового случая убытки, выплатив сумму ущерба в размере 81 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022 (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрытие с места такового доказаны и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, суд на основании приведенных выше положений закона и представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 81 300 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика доказательств об ином размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба в законную силу и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 81 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина