Дело № 2-633/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000719-15

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 28.09.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе

судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев в размере 200 000 руб., убытков в сумме 15 000 руб., указав, что постановлением мирового судьи от 21.04.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, куда он проник в ночное время со взломом запорного механизма окна, выламыванием антимоскитной сетки, срыванием портьер, где истец находилась с молодым человеком, на которого ФИО2 накинулся, причиняя телесные повреждения, а ФИО1 пыталась его остановить от его противоправных действий, <данные изъяты> Свои моральные страдания истец оценивает в 200 000 руб. Также в рамках дела об административном правонарушении истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.№

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав письменные возражения на исковое заявление, в которых указано что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Само по себе проникновение в жилище не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Также следует обратить внимание на поведение и действия самого истца, спровоцировавшей своими действиями конфликт с ответчиком. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Кувалдина Е.В. в своем заключении полагала необходимым взыскание компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 16.11.2022 произведен раздел совместно нажитого супругами Ш-ными имущества.

Долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «РГС Банк», признано общим долгом супругов Ш-ных.

Транспортное средство <данные изъяты> г.в., признано совместно нажитым имуществом Ш-ных с признанием за ФИО1 права единоличной собственности на указанное транспортное средство, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 66 275 руб.

Надувная лодка <данные изъяты> с электрическим насосом № признана совместно нажитым имуществом Ш-ных, за ФИО2 признано право единоличной собственности на нее и с него взыскана компенсация в пользу ФИО1 в размере 17 700 руб.

Произведен взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 48 575 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.03.2023, решение Режевского городского суда Свердловской области от 16.11.2022 изменено в части. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости автомобиля и произведенных платежей по договорам займа в размере 231 536,10 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 02.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с возложением обязанности на осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО9 <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО1 в рамках рассмотрения указанного уголовного дела следует, что ФИО2 ее бывший супруг, они имеют общую дочь, ФИО8 - знакомый. На ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с подсудимым, планировали расторгнуть брак, в связи с чем совместно не проживали, но ФИО2 помогал ей воспитывать ребенка. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находился потерпевший. Они собирались спать, когда она услышала шум в детской комнате. Она пришла и увидела, что через окно в квартиру залез ФИО2, после чего он зашел в комнату, где на кровати находился обнаженный ФИО9, и стал наносить множественные удары кулаком в область лица и грудной клетки последнему. Потерпевший закрывал лицо руками, но ФИО2 наносил удары не переставая. Она попыталась оттащить ФИО2, в этот момент <данные изъяты> вышел в другую комнату. Тогда ФИО2 пошел за ним и в другой комнате нанес потерпевшему, сидящему на диване, удары кулаками по лицу и в область грудной клетки. Затем ФИО2 выпроводил потерпевшего из квартиры, потерпевший не успел забрать свои вещи. После чего на телефон ФИО9 позвонил его друг <данные изъяты>, на звонок ответил ФИО2, который пояснил, что избил <данные изъяты> и его следует забрать. Далее ФИО2 ушел из квартиры. Через некоторое время услышала, как во дворе подъехали друзья ФИО9, которые увезли последнего домой. До нанесения ударов ФИО2 у ФИО9 не было никаких телесных повреждений. После нанесения ударов ФИО2 у потерпевшего в области лица - у глаз, на носу, нижней части лица, имелись ссадины, кровь. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший прислал ей по телефону фотографию, на которой у потерпевшего был разбит нос, имелись синяки под глазами. Затем ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что ФИО9 в больнице, поскольку ему стало тяжело дышать.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 07.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ему замечания.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30.08.2022, ходатайство потерпевшей ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 дело возвращено в Режевской суд Свердловской области на стадию принятия жалобы ФИО1

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 21.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 5000 руб.

Из указанного постановления, вступившего в законную силу следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес ФИО1 побои – один удар по голове, хватал руками за руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека по внутренней поверхности левого плеча нижней трети, которое, согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинило вреда здоровью, не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена вина ФИО2 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные выше фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что стороны являлись супругами, данные о личности ответчика, который привлекался к уголовной ответственности, но вместе с тем, положительно характеризуется по месту работы (л.№), участвует в жизни и воспитании ребенка, за что ему детским садом была объявлена благодарность (л.д.№ а также то, что истец пыталась прекратить незаконные действия ответчика в отношении ФИО9, которые ответчик совершил проникнув через окно, в то время когда фактически отношения между сторонами уже были прекращены, характер причиненных истцу повреждений, квалицифицирующихся на основании заключения эксперта, как не причинившие вреда здоровью, отсутствие доказательств нахождения ФИО1 непосредственно после случившегося на больничном листе (все представленные больничные листы датированы 2023 г., один больничный лист представлен истцом от декабря 2022 года (л.д.№ при отсутствии доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и установленным в 2023 (спустя более 6 месяцев после случившегося) диагнозом истцу<данные изъяты> руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 50 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО5 обязалась оказать юридическую помощь ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, причинившего ей телесные повреждения: анализ и ознакомление с материалами дела, представленными ФИО1, консультации, подготовка ходатайств, заявлений, возражений, жалоб в электронном виде и направление в адрес заказчика по электронной почте. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. их оплата подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.№

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что представитель по данному договору оказывала ей только устные консультации, а документы она готовила самостоятельно.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании убытков в размере 15 000 руб., подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., убытки 5 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Хамиева