ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 октября 2023 г. по делу № 2-3665/2023

43RS0002-01-2023-006577-57

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

с участием представителя истца ООО «УК «Паритет» по доверенности от 09.01.2023 ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении сотрудникам ООО УК «Паритет» беспрепятственного доступа в жилое помещение с целью установки балансировочной арматуры перед отопительными приборами (радиаторами) и уменьшения количества (демонтажа) излишних ребер на всех радиаторов отопления в квартире,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении сотрудникам ООО УК «Паритет» беспрепятственного доступа в жилое помещение с целью установки балансировочной арматуры перед отопительными приборами (радиаторами) и уменьшения количества (демонтажа) излишних ребер на всех радиаторов отопления в квартире.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчики в отопительный период 2022-2023 годов обращались к истцу по вопросам теплоснабжения в своей квартире. По мнению истца для регулирования отклонения температурного режима в спорной квартире от нормативных показателей необходимо производство ремонтных работ силами истца на общедомовой системе отопления дома – радиаторах отопления, расположенных в квартире ответчиков, однако ответчики не обеспечивают доступ в жилое помещение в добровольной форме именно для проведения этих работ.

Просит суд – обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить сотрудникам ООО УК «Паритет» беспрепятственный доступ в жилое помещение с целью установки балансировочной арматуры перед отопительными приборами (радиаторами) и уменьшения количества (демонтажа) излишних ребер на всех радиаторов отопления в квартире.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Паритет» ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что доступ в жилое помещение ответчиков им необходим для уменьшения ребер радиаторов в их квартире. Ответчики неоднократно обращались в различные инстанции в отопительный период 2022-2023 годы, а также к истцу по поводу завоздушенности радиаторов, плохим прогревом батарей в квартире в период отопительного сезона 2022-2023 годы и высокой оплатой за предоставление коммунальных услуг по отоплению. Температуру в квартире ответчиков на дату подачи иска в суд истец не измерял, потому что сейчас не отопительный сезон. Со слов ответчиков в период отопительного сезона 2022-2023 температура не соответствовала действующим требованиям законодательства. Считает, что ответчики не выполняют требования подпункта «е» п. 34 Постановления Правительства № 354. В связи с этим, заявлено требование о допуске в квартиру ответчиков с целью произведения демонтажа и уменьшения излишних ребер на всех радиаторах отопления в квартире ответчиков, поскольку установлен нормативный температурный режим в жилых помещениях, в том числе в угловой квартире ответчиков в летний и зимние периоды от +18 до +21 градусов, остальные комнаты от +21 до +23 градусов. Требования основывает на постановлении Правительства № 416, №354, №491, постановлении Госстроя России № 170 и ст. 210 ГК РФ, конкретной нормы суду назвать не мог. Визуальный осмотр радиаторов в жилом помещении ответчиков истец не осуществлял, для начала им необходимо решить проблему попадания в квартиру ответчиков для уменьшения количество ребер радиаторов.

На вопрос суда о том, чем нарушено право истца по факту обращения ответчиков к истцу как в управляющую организацию в отопительный период 2022-2023 годы, так как отопительный период уже закончился, представитель пояснил, что проблема состоит в не обеспечении доступа в жилое помещение ответчиков, поскольку их также интересует следующий отопительный сезон, жалобы от ответчиков им в будущем не нужны.

Пояснил о количестве ребер радиаторов в каждом помещении ответчиков: жилая комната (№ 1) – 14 ребер, жилая комната (№ 2) –8 ребер, жилая комната (№3) - 8 ребер, кухня – 6 ребер.

В связи с этим, полагает, что в жилом помещении № 1 необходимо удалить 9 ребер (оставить 5), в помещении № 2 – необходимо удалить 5 ребер (оставить 3 ребра), в комнате (№ 3) – удалить 4 ребра (оставить 4), на кухне оставить 3 ребра (удалить 3).

Пояснил, что радиаторы в квартире ответчиков являются общедомовым имуществом. Открывать и закрывать балансировочную арматуру перед отопительными приборами будет инженер теплотехник либо кто-то из инженерной службы истца, чисто технически ответчики тоже могут это делать. Температуру в квартире ответчиков необходимо понизить по сравнению с последней зафиксированной в акте температурой. Иным способом собственникам квартиры понизить температуру в их квартире, кроме заявленного в иске путем установления балансировочной арматуры и уменьшения количества ребер радиатора с инженерной точки зрения невозможно. Открытие форточки, окон, балконов возможно для понижения температуры в квартире ответчиков, но действующим законодательством такой способ не предусмотрен, температура должна быть нормативной в закрытом помещении. Установка кондиционера возможна по решению собственников на его установление. Жалоб от ответчиков в управляющую организацию на жару или сильное повышение температуры в их квартире не было. Письменные требования с обозначением конкретной даты и времени о допуске представителя истца в квартиру ответчиков с целью установки балансировочной арматуры и уменьшения количества ребер радиаторов неоднократно писали в адрес ответчиков, но доступ в жилое помещение с их стороны организован не был.

Считают, что права ответчиков не будут нарушены, поскольку целью их обращения в суд является приведение температуры в квартире ответчиков в соответствие с нормами действующего законодательства, мнение ответчиков об обращении их с письмами к губернатору Кировской области отношения к делу не имеет, поскольку для того, чтобы управляющая компания могла попасть в квартиру ответчиков такое право должно быть предусмотрено законодательством.

Указал, что проекта отопительной системы в данном МКД у истца нет. Пояснил, что ответчики в адрес истца требований об уменьшении количества ребер радиаторов не заявляли. Данным иском хочет предотвратить возможные обращения ответчиков в надзорные органы.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 иск не признали, суду показали, что ответчики являются собственниками в спорной квартире. До настоящего времени спорное жилое помещение не подвергалось перепланировке, замена чугунных радиаторов не производилась, увеличение количество ребер отопительных батарей не осуществлялась, то есть количество радиаторов находятся в первоначальном состоянии. Чугунные радиаторы отопления в вышеуказанном количестве были установлены при строительстве многоквартирного жилого дома (застройщиками).

В последнее время, начиная ориентировочно с 2022, отопление в жилом помещении существенно снизилось, в квартире стало существенно холодно, отопительные приборы (радиаторы отопления) по всей квартире не прогреваются, ее часть в количестве 3-х ребер на каждом отопительном приборе не прогреваются, холодные, что существенно сказывается на общую температуру в жилом помещении. В связи с чем, имелись с их стороны многочисленные обращения к истцу об устранении указанной причины, в Государственную Жилищную инспекцию Кировской области, что подтверждается соответствующими обращениями.

Имеются основания полагать, что причиной отсутствия надлежащего качества отопления в квартире ответчиков и иных квартирах всего подъезда № 3 многоквартирного жилого дома является ненадлежащее оказание услуги со стороны истца, который выражается в неправильном запуске системы отопления, завоздушенности в системе отопления. Имеется основание полагать, что система отопления завоздушена, необходимо в общедомовом имуществе (в стояках) МКД выпустить воздух. Данная проблема (холодные отопительные приборы) касается всех жильцов подъезда № 3 многоквартирного жилого дома, находящихся над квартирой ответчиков и под квартирой ответчиков, что явно свидетельствует о том, что количество ребер в отопительном приборе ответчиков не является причиной ненадлежащего качества отопления (подачи тепла). Спорная квартира является угловой квартирой, то есть, их квартира расположена с торца, занимающее угол дома. В ней стены комнат одновременно и боковые стены дома. Следовательно, температура в спорной угловой квартире, в холодное время года на несколько градусов ниже, она является менее теплая по сравнению с аналогичным жильем в середине многоквартирного дома.

По мнению ответчиков удовлетворение требований истца приведет к нарушению законных прав и интересов ответчиков, считают, что если в спорной квартире уменьшат количество ребер радиаторов, то в эту зиму они будут мерзнуть еще сильнее. Полагают, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства относительно заявленных требований.

В спорной квартире полагают, что удаление ребер радиаторов не требуется, в квартире не жарко, жалоб на высокую температуру в квартире в управляющую организацию ответчики не подавали. Целью обращения послужила не жара в жилом помещение, а перетоп, то есть выставление больших счетов за отопление. Все ребра радиаторов должны быть одинаково теплыми.

В апреле 2023 к ответчикам приходил сотрудник ООО УК «Паритет» для визуального осмотра системы отопления, о чем был составлен акт от 03.04.2023, препятствий в жилое помещение сотрудникам управляющей организации они не создают. Для разрешения их проблемы по завоздушиванию системы управляющая компания мер не предпринимала в отопительный период 2022-2023г.г., подача настоящего иска в суд со стороны истца можно рассчитывать как препятствие обращения ответчиков в иные инстанции для разрешения наболевшей проблемы по поводу циркуляции в системе отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Просят суд - в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Паритет» отказать в полном объеме.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее – МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

Суд

установил:

В 1991 году спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, ФИО3 администрацией города Кирова на основании ордера.

В дальнейшем жилое помещение было передано администрацией г. Кирова ответчику ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность (в порядке приватизации).

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> являются ответчики ФИО2 и ФИО3 с 18.08.2020.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 15,4 кв.м., где установлен чугунный радиатор из 14 ребер; жилой комнаты № 2 площадью 11,3 кв.м., в которой установлен чугунный радиатор из 8 ребер; жилой комнаты № 3 площадью 11,7 кв.м., в ней установлен чугунный радиатор из 8 ребер, кухни площадью 6,9 кв.м., в которой установлен чугунный радиатор из 6 ребер.

ООО «УК «Паритет» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <данные изъяты>.

07.08.2015 между ООО «УК «Паритет» и собственниками МКД заключен договор № 24/Сорм40/У-15 на управление многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 25- 34).

В период отопительного сезона 2022-2023 годов жильцы спорного жилого дома, в том числе и ответчики неоднократно обращались к истцу, жаловались в надзорные инстанции, в том числе в ГЖИ в Кировской области, Губернатору Кировской области на деятельность ООО «УК «Паритет» по поводу плохой циркуляции в системе отопления, а именно завоздушивания в системе отопления и неравномерного прогревания отопительных приборов (последний ребер на радиаторах). При этом ответчики суду пояснили, что впервые за многие годы проживания в квартире радиаторы в отопительный период 2022-2023 годы были завоздушены, до этого таких проблем не было, данная ситуация привела к выставлению большой суммы в счетах за отопление ответчикам. Жалоб на сухость, повышенную температуру в квартире не предъявляли, заявлений об уменьшении количества ребер отопления не предъявляли.

Суд установил, что цель жалоб ответчиков явился факт завоздушивания радиаторов, просьба ликвидировать данный недостаток, выставления повышенной суммы оплаты по счету за отопление.

03.04.2023 в целях приведения температуры воздуха и устранения неравномерного прогревания отопительных приборов ООО «УК «Паритет» был произведен расчет теплопотерь и гидравлики для квартир <данные изъяты> по стоякам и этажам многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. При этом в данном письме истец отнес радиаторы квартире ответчиков к общему имуществу МКД, так как в квартире ответчиков отсутствуют перед радиаторами отключающие устройства (л.д. 40).

Согласно представленному расчету истец полагает, что количество ребер радиаторов отопления в жилых комнатах №№ 1,2, 3 и кухне квартиры <данные изъяты> является завышенным, так как ответчики отказались предоставить доступ к демонтажу ребер радиаторов в своей квартире, истец обратился с указанным иском в суд, в заявленных требованиях просил суд - обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить сотрудникам ООО УК «Паритет» беспрепятственный доступ в жилое помещение с целью установки балансировочной арматуры перед отопительными приборами (радиаторами) и уменьшения количество (демонтажа) излишних ребер на всех радиаторов отопления в квартире, а именно: в жилом помещении № 1 необходимо удалить 9 ребер, во втором помещении – оставить 2 радиатора по три ребра, в комнате № 3 – оставить 4 ребра, 4 ребра - удалить, на кухне оставить 3 ребра, 3 ребра удалить.

Разрешая указанный спор суд пришел к следующему.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии в подпунктом «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Согласно письма Минстроя России от 1 апреля 2016 №-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В квартире <данные изъяты> отключающие устройства перед радиаторами отопления отсутствуют, следовательно, радиаторы отопления в данном случае являются частью общего имущества МКД.

Собственники помещений МКД не принимали решение по поводу демонтажа ребер отопления в квартире ответчиков. Вместе с тем порядок использования объектов общего имущества МКД определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании/распоряжении общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, спорное жилое помещение до настоящего времени не подвергалось никакой перепланировке, замены чугунных радиаторов также в нем не производилось, в том числе увеличение количество ребер отопительных батарей не осуществлялась, то есть количество радиаторов находятся в первоначальном состоянии. Чугунные радиаторы отопления в вышеуказанном количестве были установлены при строительстве многоквартирного жилого дома (застройщиками) и соответствуют СНИПу и действующему законодательству. Квартира, ее техническое состояние, отопительные радиаторы, количество ребер с момента вселения по настоящее время находятся в первоначальном неизменном состоянии.

Истец данные доводы не опровергал, под сомнение не ставил, доказательств самостоятельного изменения ребер отопления в квартире ответчиков суду не представил, также не представил суду проект на отопление в МКД, пояснил, что такой проект у истца отсутствует.

За последние годы проживания в спорном жилом помещении ответчиками производился лишь косметический ремонт жилого помещения, который выражался в смене обоев и иного мелкого ремонта.

Начиная с осени 2022 года отопление в жилом помещении существенно снизилось, в угловой квартире стало существенно холодно, отопительные приборы (радиаторы отопления) по всей квартире не прогревались в полном объеме, ее часть в количестве 3-х ребер на каждом отопительном приборе оставались холодными, что существенно сказывалось на общую температуру в жилом помещении в целом.

Ответчики в адрес истца требований об уменьшении количества ребер радиаторов, жалоб на сухость, повышенную температуру в квартире не заявляли.

03.04.2023 ООО «УК «Паритет» с привлечением специалиста учетной службы А.Е.А. был осуществлен выход в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам для проверки температурного режима воздуха и составлен акт в присутствии ФИО2, из которого следует, что температура воздуха в большой комнате составляет 24 градуса, в средней комнате - 23 градуса, в маленькой комнате - 24 градуса, при этом в жилом помещении были открыты форточки во всех комнатах, двери на лоджию, на всех радиаторах по настоящее время последние ребра оставались холодными.

Суд полагает, что установленный температурный режим в квартире ответчиков, количество ребер радиаторов не имеют причинно-следственной связи с завоздушиваением в контуре отопления в квартире ответчиков, управляющая организация не произвела надлежащим образом работы по спуску воздуха из радиаторов отопления.

Международным стандартом ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012 №191-ст с 01.01.2013 (в ред. Изменения № 1, введенного в действие приказом Росстандарта от 20.12.2022 № 1541-ст) устанавливаются допустимая и оптимальная температура в жилом помещении.

Теплый период года: Период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха выше 8 °C.

Холодный период года: Период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 °C и ниже.

Параметры микроклимата: в помещениях жилых и общественных зданий следует обеспечивать оптимальные или допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне.

Параметры, характеризующие микроклимат в жилых и общественных помещениях: - температура воздуха;

Требуемые параметры микроклимата: оптимальные, допустимые или их сочетания следует устанавливать в зависимости от назначения помещения и периода года с учетом требований соответствующих нормативных документов.

Под допустимой понимается температура, не оказывающая при длительном нахождении негативного воздействия на организм человека.

Оптимальная означает появление как минимум у 80% людей ощущения комфорта.

ГОСТ 30494-2011 закрепляет следующие значения допустимой и комфортной температуры жилого помещения в холодное время (8°C и ниже):

- для жилых комнат плюс 20-22°C оптимальная, плюс 18-24°C – допустимая;

Исходя из п. 15 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 следует, что при предоставлении коммунальных услуг собственникам квартир в МКД и жилых домов должна поддерживаться следующая нормативная температура:

В жилых помещениях не ниже плюс 18 °C, а в угловых комнатах плюс 20 °C ;

Превышать температуру допускается не более чем на 4 °C

В дневное время снижать температуру нельзя, а вот ночью с 00:00 до 05:00 час. можно, но только на 3 °C.

При этом показатели в данном приложении Постановления применяются для установления качества оказываемой услуги по отоплению.

Суд установил, что на момент составления акта температурного режима 03.04.2023 температура в квартире ответчиков являлась допустимой.

Суд установил, что истец никаких требований о допуске в квартиру с целью производства данных работ в адрес ответчика ФИО3 не направлял, обратившись сразу с данным иском в суд.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд установил, что истец в обосновании иска приводит обстоятельства отопительного периода 2022-2023 годов, которые на момент рассмотрения дела не являются актуальным, так как срок этого периода истек. Кроме того, жильцы спорного МКД не предъявляли истцу и в другие органы требований и жалоб скорректировать температурный режим путем демонтажа ребер радиаторов. Обращения в надзорные органы ответчиков было связано с плохой циркуляцией в системе отопления, а не с уменьшением температурного режима в жилой квартире. Управляющая организация должна действовать в интересах собственников помещений МКД. Доказательств надлежащего выполнения работ по спуску воздуха из системы отопления в 2022-2023 годы истец суду не представил. Законные интересы и права истца на момент рассмотрения дела судом не нарушены. Довод представителя истца о том, что и в будущем температурный режим в квартире ответчиков не будет соответствовать нормам, отопительная система также будет завоздушена не может быть принят судом, так как не является доказательством имеющегося нарушенного права.

На основании изложенного, ввиду недоказанности факта нарушения прав истца данными ответчиками, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении сотрудникам ООО УК «Паритет» беспрепятственного доступа в жилое помещение с целью установки балансировочной арматуры перед отопительными приборами (радиаторами) и уменьшения количества (демонтажа) излишних ребер на всех радиаторов отопления в квартире, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023.

В окончательной форме решение принято 09.10.2023.