77RS0013-02-2024-010984-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7509/2024 по иску ФИО1 к адрес компаний «315 УНР» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником совместно со своей матерью фио жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
20 июня 2023 года произошло затопление квартиры ФИО1, в связи с чем он обратился в единую диспетчерскую службу. Актом №673 от 6 июля 2023 года, выданным управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес» установлен вред в жилой комнате (16 кв. м.): при обследовании видно, что на полу ламинат имеет деформацию; компьютерный стол имеет следы залития и деформацию корпуса ЛДСП в нижней части по все площади стола. Течь прекращена путем перекрытия Центрального отопления на квартиру. Причиной залития явилась течь подающих труб ЦО, установленных под бетонной стяжкой пола при постройке дома. Виновником определен Застройщик дома УНР-315. С целью определения ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» с определением рыночной стоимости возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива. В соответствии с Экспертным Заключением №СТ-3554/23 размер возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате залива, с учетом износа составляет сумма
Истец обратился к Ответчику с претензией 23 мая 2024, Ответчик получил претензию 28 мая 2024 года, однако ответа на претензию по настоящее время не поступило. Возмещения ущерба не произведено ни полностью, ни частично.
Истец просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителей взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный залитием квартиры в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности – фио, в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры № 7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.07.2024 года № КУВИ-001/2020-187350850 и Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Жилой дом по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ «Жилищник адрес».
Застройщиком указанного многоквартирного дома является адрес компаний «315 УНР».
Согласно акту, составленному Комиссией ГБУ «Жилищник адрес» от 06.07.2023 года № 673 причиной затопления явилось течь в квартире № 7 подающих труб ЦО, установленных под бетонной стяжкой пола при постройке дома.
Из акта осмотра поврежденного имущества в спорной жилой квартире (л.д.28) следует, что 06.07.2023 при проведении осмотра выявлены повреждения: на полу ламинат имеет деформацию; компьютерный стол имеет следы залития и деформацию корпуса ЛДСП в нижней части по все площади стола.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что каких-либо оснований подвергать сомнению изложенные в данном акте обстоятельства, свидетельствующие о затоплении квартиры и повреждении ее, не имеется, поскольку они не противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Факт затопления квартиры и его причины не оспаривались ответчиком, также не оспаривалось, что затопление квартиры истца произошло ввиду течи в квартире № 7 подающих труб ЦО, установленных под бетонной стяжкой пола при постройке дома.
Истцом самостоятельно была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, проведенная экспертами ООО «Центральная Судебно-Независимая Экпертиза «СТАНДАРТ», из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма, при этом оценщиком был использован метод установления стоимости затратным подходом.
Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению судом не установлено, ответчиком вышеуказанный отчет не опровергнут, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Указанные выводы суда ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.
При этом суд отмечает, что представленный истцом акт осмотра квартиры, который судом признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, не порождает прав и обязанностей ответчика, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет степень повреждений в квартире истца в результате залива и фиксирует его причину, а также то обстоятельство, что причиной залития явилась течь подающих труб ЦО, установленных под бетонной стяжкой пола при постройке дома.
Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По мнению суда именно застройщик многоквартирного дома – адрес компаний «315 УНР» должен возместить ущерб, причиненный истцу в результате пролива квартиры.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе, возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Застройщиком указанного многоквартирного дома является адрес компаний «315 УНР».
Выявленные недостатки товара образовались в период гарантийного срока, который в данном случае равен пяти годам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика. По мнению суда именно застройщик виновен в том, что при разработке проекта многоквартирного дома было предусмотрено проложение подающих труб ЦО, установленных под бетонной стяжкой пола, конструкция и установка которых позволила дать течь. Ответственность за это не может быть возложена в силу Закона на управляющую организацию.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 06.07.2023 г., размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.
Таким образом, с ответчика адрес компаний «315 УНР» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма
Исходя из изложенных выше обстоятельств, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за период с 07.06.2024 по 19.07.2024, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания данной неустойки, обусловленной положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка в размере 1% выплачивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя услуг о возмещении убытков.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, к отношениям, возникшим между ФИО1, как покупателем квартиры и потребителем, и адрес компаний «315 УНР», как застройщиком и виновником в затоплении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, распространяются положения в том числе и Закона "О защите прав потребителей".
Одновременно с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данная норма устанавливает ответственность за нарушение сроков устранения недостатков товара, с чем истец к ответчику не обращался. Однако срок возмещения ущерба, причиненного вследствие залива, законом не предусмотрен, обязательства вытекают из причинения вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения адрес компаний «315 УНР» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика адрес компаний «315 УНР» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку застройщик до настоящего времени ущерб не возместил.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение застройщиком обязательств по возмещению ущерба, образованному в период гарантийного срока, последствия нарушения прав потерпевшего, а также с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с адрес компаний «315 УНР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а его снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленного штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой штрафа объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес компаний «315 УНР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного Общества Группа компаний «315 УНР» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с Акционерного Общества Группа компаний «315 УНР» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято "14" марта 2025 года.
Судья фио