Дело № 33-4898/2023
№ 2-1303/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 мая 2023 года о разъяснении решения суда,
установила:
27.10.2022 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1 об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 устранить препятствие при осуществлении деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и АО «Газпром газораспределение Оренбург» в жилое помещение по адресу (адрес) для осуществления приостановления подачи газа, за исключением газового оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению в отопительный период. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу отказано. Мотивированное решение изготовлено (дата).
19.04.2023 года от ФИО1 поступило заявление о разъяснении решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.10.2022 года, в котором он просит разъяснить причины, по которым в описательную часть решения суда не были включены сведения о месте размещения доказательств, подтверждающих сведения истца о том, что право ООО Газпром межрегиогаз Оренбург по приостановлению оказания услуг газоснабжения является законным.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.05.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.10.2022 года.
В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменитьполностью, принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или противоречивости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, судья исходил из того, что заявленные исковые требования судом были рассмотрены, а доводы заявления о разъяснении решения суда сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, изложенной в решении суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий