М-292/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
05 июля 2023 года с. Шарлык
Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,
изучив исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, согласно которому 02.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Спринт и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, но в нарушение договорных обязательств, гашение задолженности не осуществлялось, в следствии чего образовалась задолженность. 02.10.2008 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 51604,01 руб., однако требования ФИО1 не исполнено. Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, но впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 02.07.2007 по 19.06.2023 по договору № от 02.07.2007 в размере 51604,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1748,12 руб.
При разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, прихожу к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит принятию к производству Шарлыкского районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», приложенного к исковому заявлению, следует, что «Все споры возникающие между Банком и Клиентом из Договора и/или Договора залога или в связи с ними, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства).».
Согласно предпоследнего абзаца Заявления «все споры, возникающие между заемщиком и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных заемщиком в настоящем Заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка); в случае неисполнения заемщиком договорных обязательств и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа также по месту нахождения банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).
На территории Шарлыкского района Оренбургской области отсутствуют представительства и подразделения Банка АО «Банк Русский Стандарт», в связи с изложенным, исковое заявление подлежит возврату истцу вместе со всеми приложенными документами, поскольку данный спор не подсуден Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23-32 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью данного спора Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.
Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в суд по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья Колдаев Р.Ю.