ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 7-559/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Вологодского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № 16 от 04 мая 2023 года Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, первый заместитель главы Вологодского муниципального округа Вологодской области обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора Вологодского района по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельность и профилактической работы по Вологодскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № 16 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, представитель Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1, 1.1 статьи 30.1, части 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. В соответствии со статьей 30.10 Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Как следует из буквального толкования указанных выше норм, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если данное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Жалоба на решение судьи Вологодского городского суда от 16 августа 2023 года, состоявшееся по жалобе на постановление главного государственного инспектора Вологодского района по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельность и профилактической работы по Вологодскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № 16 от 04 мая 2023 года, подана в Вологодский областной суд заместителем начальника отдела надзорной деятельность и профилактической работы по Вологодскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО1, действующей в качестве представителя Главного Управления МЧС России по Вологодской области на основании доверенности.

Положениями статьи 25.5 КоАП РФ определен правовой статус защитника, который допускается к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, к руководителям и должностным лицам органов, от имени которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, данная норма не применима.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи городского суда подана неуполномоченным лицом, при этом наличие доверенности правового значения не имеет и права обжалования решения судьи городского суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 не предоставляет.

При обжаловании решения должностному лицу надлежало руководствоваться правилами, установленными ст. 30.9 КоАП РФ, которые заявителем были нарушены, в связи с чем производство по поступившей жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

производство по жалобе представителя Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева