Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Белые Росы-1» о признании действий по отключению от сетей водоснабжения и канализации незаконными, обязании произвести действия, нечинении препятствий в пользовании сетями водоснабжения и канализации, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Белые Росы-1» о признании действий по отключению от сетей водоснабжения и канализации незаконными, обязании произвести действия, нечинении препятствий в пользовании сетями водоснабжения и канализации, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: МО, <адрес>, Костровское с.п, ориентир д. Жилкино, <адрес>. Жилой дом подключен к сетям водоснабжения и канализации, которые принадлежат СНТ «Белые Росы-1». На момент передачи ей жилого дома и земельного участка прежним собственником, все коммуникации были в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя СНТ «Белые Росы 1» ФИО3 истцу перекрыли подачу воды в дом и перекрыли водоотведение из дома. Действия ответчика привели к невозможности использования дома и земельного участка по назначению. А также, действия ответчика нарушают ее права и интересы как собственника. Просит признать действия ответчика незаконными, обязать возобновить подачу водоснабжения и прием сточных вод. Обязать не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании сетями водоснабжения и канализации. Взыскать с ответчика штраф в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала требования своего доверителя по доводам, изложенном в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель СНТ «Белые Росы-1» не явился, причину неявки не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения и дополнительные возражения на исковое заявление.
В судебное заседание представители третьих лиц: ОМВД России по г.о. Истра, и Управление Росреестр по МО, не явились, причину не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
На основании Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нормы указанного закона распространяются на членов таких объединений и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Костровское с/пос., <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10-18, т.1).
Как следует из письменных пояснений ответчика, земельный участок и жилой дом истца ФИО1 находится на территории СНТ «Белые Росы1». В связи с образовавшейся задолженностью, истцу отключено водоснабжение и пользование канализацией. Долг числится еще за прежним собственником ФИО5 в размере № рублей – целевой взнос, и членские взносы в размере № рублей. Новый собственник ФИО1 планировала погасить долг за прежнего собственника, однако до настоящего времени долг не погашен. Кроме этого, новый собственник также не производит оплату, в связи с чем, ее долг составляет № рублей на декабрь 2024 года. Об отключении от пользования сточными водами и водоснабжением, СНТ «Белые Росы-1» предупреждал истца.
Канализационные сети, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д<адрес>, <адрес> 500 м на Северо-Запад от ориентира, протяженностью 1477 метров, принадлежат СНТ «Белые Росы-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Водозаборный узел, кадастровый №, по адресу: <адрес>, сел. Пос. Костровское, ориентир <адрес>, <адрес>, примерно в 500 м, площадью 370, принадлежит на праве собственности СНТ «Белые Росы-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из Устава СНТ «Белые Росы-1», (п. 3.13), за грубое нарушение, выразившееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и иных платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.
Как следует из бухгалтерской справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам за собственником домовладения № перед СНТ «Белые Росы-1» составляет № рублей. Целевой взнос № рублей. Членские ежемесячные взносы за собственником ФИО5 долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, и за собственником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника ФИО5 направлена досудебная претензия, с просьбой оплатить образовавшийся долг по целевым и членским взносам.
В материалах гражданского дела имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении водоснабжения, из которого следует, что в связи с устной просьбой собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перекрыто водоснабжение домовладения № в связи с необходимостью проведения ремонта водопровода, находящегося внутри дома. Согласно договоренности с ФИО1 она должна была представить в СНТ «Белые Росы-1» график погашения задолженности. В связи с отсутствием графика погашения задолженности, отсутствием оплаты текущих платежей ДД.ММ.ГГГГ и решением правления осуществлено перекрытие подачи водоснабжения в домовладение №. При отключении водоснабжения отсутствует поток сточных вод, в связи с чем, отсутствует необходимость перекрытия водоотведения от домовладения. Техническая возможность отключения водоотведения в канализационных колодцах отсутствует.
В соответствии с п. 60 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.
Таким образом, факт образования задолженности за услуги водоснабжения может являться основанием для его прекращения или ограничения, однако для это должны быть соблюдены условия, предусмотренные законом.
В частности, из прямого указания закона следует, что правом на прекращение водоснабжения обладает организация, осуществляющая холодное водоснабжение в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, основной долг образовался за предыдущим собственником ФИО5, которая в течение длительного времени не оплачивала целевые и членские взносы. Для урегулирования данного вопроса, ответчиком в адрес предыдущего собственника направлена досудебная претензия. Но оплата не произведена. Истец стала собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Данный факт ответчик признает и не оспаривает.
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, выразившееся в отключении от водоснабжения домовладение, ответчик не вправе производить отключение от водоснабжения домовладение, задолженность по которому образовалась от предыдущего собственника, тем самым нарушая Устав СНТ, из которого следует, что такая мера предусмотрена при длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и иных платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб. А равно как и требовать от нового собственника оплаты задолженности прежнего собственника. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента, установленного для исполнения, вступившего в законную силу решения суда, до фактического исполнения.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 96,50 рублей.
Суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Белые Росы-1» в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда возобновить водоснабжение жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:130351, расположенного по адресу: <адрес>, Костровское с/пос., д. Жилкино, <адрес> прием сточных вод, признав действия СНТ «Белые Росы-1» по перекрытию подачи воды из систем водоснабжения и отключению жилого дома от канализации незаконными.
Обязать СНТ «Белые Росы-1» не чинить в дальнейшем препятствия ФИО1 в пользовании сетями водоснабжения и канализации.
Взыскать с СНТ «Белые Росы-1» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб, почтовые расходы в размере 96 руб. 50 коп., всего взыскать 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с СНТ «Белые Росы-1» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента, установленного для исполнения, вступившего в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в качестве судебной неустойки в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова