№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Д.А. Диденко изучив жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу.
Определением суда с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанной жалобы, истребованы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю надлежащим образом заверенные копии материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Материалы поступили в суд.
Судом установлено, что жалоба поступила в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Республики Крым, изложенной в апелляционных определениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу ФИО3 ФИО2 местом рассмотрения дела об административном правонарушении указано – <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подана с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Д.А. Диденко