Решение по делу № 02-0413/2023(02-6620/2022)~М-6487/2022 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 июня 2020 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием т/с: марка автомобиля г.р.з к096хс73 под управлением собственника фио, и марка автомобиля 31514031 г.р.з. а694хс73 под управлением фио

В результате ДТП, автомобиль марка автомобиля г.р.з к096хс73 под управлением собственника фио получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073190000874326.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6002917505.

05 сентября 2019г. Центральный Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

Истец обратился в адрес «Югория», которая осуществляет прием документов за РСА, представил необходимый комплект документов, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

23 июля 2020г. адрес «Югория» произвела выплату в размере сумма

По инициативе истца была выполнена независимая оценка ущерба, согласно заключению № 814 от 24 июля 2020г. стоимость ущерба составила сумма Стоимость оценки ущерба составляет сумма

Истец 08 июля 2020г. повторно направил претензию в РСА.

В ответ на претензию, адрес «Югория» уведомила истца, что оснований для удовлетворения претензионных требований не имеется.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 24.07.2020 по 27.06.2022 в размере сумма, а так же пени по 1 % в день на сумму в сумма с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по доводам ранее представленного суду письменныхх возраженийй на иск, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2020 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием т/с: марка автомобиля г.р.з к096хс73 под управлением собственника фио, и марка автомобиля 31514031 г.р.з. а694хс73 под управлением фио

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

23 июля 2020г. адрес «Югория» произвела выплату в размере сумма

По инициативе истца была проведена независимая оценка ущерба, стоимость ущерба составила сумма Стоимость оценки ущерба составляет сумма

Истец 08 июля 2020г. повторно направил претензию в РСА.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

адрес «Югория» произвела выплату в размере сумма

Согласно заключению № 814 от 24 июля 2020г., стоимость ущерба составила сумма

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 31 октября 2022 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО НТЦ «СОЮЗЭКСПЕРТ» были поставлены следующие вопросы:

- Определить, какие из заявленных истцом повреждений могли быть образованы на ТС марка автомобиля г.р.з к096хс73, вследствие ДТП от 11.06.2020 при заявленных обстоятельствах, согласно административному материалу и материалам гражданского дела?

- С учётом ответа на вопрос 1, определить какова стоимость восстановительного ремонта указанного марка автомобиля г.р.з к096хс73, с учетом износа (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в ценах на день 09.02.2021 г.»?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО НТЦ «СОЮЗЭКСПЕРТ» следует, что на автомобиле марка автомобиля г.р.з к096хс73, вследствие ДТП от 11.06.2020 при заявленных обстоятельствах, согласно административному материалу и материалам гражданского дела могли быть получены повреждения которые экспертом указаны на стр. 14 заключения; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС марка автомобиля г.р.з к096хс73, составляет сумма, без учета износа сумма, следствии чего для данного автомобиля наступила конструктивная гибель; стоимость годных остатков составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО НТЦ «СОЮЗЭКСПЕРТ» , составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (535 100,00-127 400,00)(400 000,00 -221 400,00).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за период с 24.07.2020 по 27.06.2020 в размере 100 000,00 рулей и неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения в полном объеме.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 24.07.2020 по 21.06.2023 включительно (день вынесения решения суда).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

Расходы истца по оплате оценки материального ущерба, составившие сумма суд в соответствии с нормами ст. 94 ГПК РФ полагает необходимыми расходами для защиты нарушенного права, в силу чего взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Расходы на представителя в размере 50 000,00 не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за период с 24.07.2020 по 27.06.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28 июня 2023 г.