Дело № 2-1618/2025

29RS0008-01-2025-002656-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года в г. Котласе дело по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений водоохранного законодательства,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об устранении нарушений водоохранного законодательства.

Требования мотивированы тем, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения водоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены нарушения в деятельности ИП ФИО1 Установлено, что им осуществляется забор воды из родника с целью розничной продажи питьевой воды по договору водопользования, заключенному с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Между тем, проект зоны санитарной охраны эксплуатируемого в хозяйственной деятельности источника водоснабжения ответчиком не разработан, в установленном законом порядке не утвержден, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии нормативным требованиям источника водоснабжения в уполномоченном органе не получено, что создает угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения при использовании природного родника в целях розничной продажи населению питьевой воды. Просит обязать ответчика в срок до 31 декабря 2025 года разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения природного родника код ГВК водного объекта ...., расположенного в лесном массиве между населенными пунктами .... в географических координатах .... с.ш. .... в.д. и получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использование водного объекта.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Худоконь А.А. требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Просил иск оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению исполнительного органа субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п.п. 1,2,3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу положений ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.15 указанных санитарных правил и норм санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В силу требований п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 июля 2011 года. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к основному виду деятельности относится розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки. К дополнительным видам деятельности, в том числе, относится: производство безалкогольных напитков, производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды; забор, очистка и распределение воды.

Судом также установлено, что между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ИП ФИО1 29 января 2018 года заключен договор водопользования №. Срок действия договора с 29 января 2018 года по 31 декабря 2037 года.

Согласно договору уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование природный родник без названия (код ГВК водного объекта ....). Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов. Виды пользования - совместное водопользование; способом с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов (п.п. 1,2,3 договора).

Параметры водопользования: объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов - 1,2 тыс. куб. м в год, с использованием для розничной продажи питьевой воды (п. 7 договора).

В силу п. 8.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что использование водного объекта для заявленной цели при соблюдении требований СанПин.

Предоставленный в пользование ИП ФИО1 водный родник является природным выходом подземных вод.

Водозабор находится в лесном массиве между населенными пунктами Новинки - Туровец в географических координатах .... северной широты .... восточной долготы.

Между тем, проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что ответчиком не разработан проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, санитарно-эпидемиологическое заключение не получено.

Согласно информации и.о. начальника Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ИП ФИО1 с целью получения санитарно-эпидемиологического заключения в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области не обращался.

Указанные обстоятельства стороной ответчика по существу не оспариваются.

Также судом установлено, что по контракту на поставку питьевой воды от 20 января 2025 года ИП ФИО2 осуществляет поставку питьевой негазированной воды «Лесной родник» МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном со стороны ответчика нарушении, что создает угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия населения при использовании природного родника в целях розничной продажи населению питьевой воды.

Доводы стороны ответчика о несогласии с иском судом не принимаются и не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных требований, поскольку использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока устранения нарушений суд считает, что заявленный прокурором срок устранения нарушений до 31 декабря 2025 года является разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений водоохранного законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в срок до 31 декабря 2025 года разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения природного родника код ГВК водного объекта ...., расположенного в лесном массиве между населенными пунктами .... в географических координатах .... с.ш. .... в.д. и получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использование водного объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 года