Смородина Е. А"> Смородина Е. А">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тагина Е.И. 1 инстанция № 13-320/2023
Докладчик Панченко Т.В. апелляция № 33-3234а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя ООО «МАСВ» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ООО «МАСВ» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по делу № 2-1403/2018 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МАСВ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1403/2018 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.10.2018г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. Согласно справке ФССП от 05.04.2023г. оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, реестры отправки отсутствуют, что подтверждает утерю исполнительного листа. 26.02.2021г. определением суда было установлено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя ПАО Росбанк на ООО «МАСВ». 02.04.2021г. представителем ООО «МАСВ» в адрес структурного подразделения был направлен запрос о поиске исполнительного листа.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО «МАСВ» просит данное определение отменить, ссылаясь на принятие решения без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм процессуального права. Судом не было учтено, что согласно сведений ФССП отсутствуют доказательства возвращения оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства 09.10.2018г., а само исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, исполнительный документ был утерян по вине судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Указанная правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017г.), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительной производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительной производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не зачисляется.
Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 того же Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в частности, в следующих случаях:
если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.03.2018г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 2296297 рублей 79 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 04.05.2018г.
07.05.2018 г. исполнительный лист ФС № был направлен взыскателю ПАО Росбанк.
28.05.2018 г. Октябрьским РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
09.10.2018 г. исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ «Об исполнительной производстве».
26.02.2021г. определением суда было установлено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя ПАО Росбанк на ООО «МАСВ».
Разрешая заявление ООО «МАСВ», суд первой инстанции исходил из обращения заявителя в суд после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин, которые воспрепятствовали заявителю своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа судом разрешен не был.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «МАСВ» указывало, что исполнительный лист, как и постановление об окончании исполнительного производства не были им получены.
Согласно справке Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 05.04.2023г., направленной в адрес ООО «МАСВ» 07.04.2023г. (согласно отметки на конверте) исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности окончено судебными приставом-исполнителем 18.10.2018г., подтвердить факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения архивных производств, исполнительный документ отсутствует. Разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей его дубликата.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исполнительный документ по настоящему делу был утрачен судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Возможность у взыскателя контролировать ход исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему ведению документооборота, законом определена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
25.04.2023г. (согласно отметки на конверте) ООО «МАСВ» направило в адрес суда заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу и восстановлении срока для его предъявления.
С учетом положений ст. 430 ГПК РФ ООО «МАСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного специального срока (1 месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа).
В связи с чем, оснований у суда для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.
А поскольку доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют, а ООО «МАСВ» подлежит выдаче дубликат исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя уважительных причин, не позволившим ему предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный срок.
С учетом изложенного, отказ взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока его предъявления к исполнению противоречит нормам процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дубликат исполнительного документа – выдаче с восстановлением срока на его предъявление к исполнению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 мая 2023 года отменить.
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.03.2018г. по гражданскому делу № 2-1403/2018.
ООО «МАСВ» восстановить срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу к исполнению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В.Панченко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023г.