Решение по делу № 2-15996/2024 от 19.02.2025

№2-3634/2025

24RS0048-01-2024-018086-55

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.49/ к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения в натуре, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи № жилого помещения, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить жилое помещение - квартиру, находящееся по адресу: <адрес> (общей площадью 61,7 кв.м.). Продавец и Покупатель пришли к соглашению, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (согласно п. 3.3 договора). При приемке квартиры Ответчиком были выявлены строительные недостатки, в том числе касающиеся установленных в квартире оконных блоков, в связи с чем он обратился в Советский районный суд. <адрес> для взыскания стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также взыскания установленных законодательством о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения Советским районным судом <адрес> требований ФИО1 в рамках дела № судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 было взыскано: 119 948,80 руб. - стоимость устранения строительных недостатков, 30 000 руб. - неустойка, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 20 000 руб. - штраф, 35 840 руб. - судебные расходы, неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму 119 948,80 руб. Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик», проведенной по делу, из взысканной стоимости строительных недостатков в общем размере 119 948,80 рублей, часть приходится непосредственно на материалы, используемые при замене, а именно: оконные блоки из ПВХ профилей. Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 4-х штук составляет в общем 105 656,40 руб. (с учетом НДС). Оконные блоки, установленные Истцом в квартире Ответчика, несмотря на выявленные недостатки, не утратили своей производственной ценности и могут быть использованы в деятельности Истца (в том числе в качестве источника комплектующих) составляющих при последующих строительных работах). Сохранение же данных оконных блоков в собственности Ответчика является неосновательным обогащением и свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку денежные средства на замену оконных блоков Ответчик взыскал с Истца в полном объеме. Прежде всего, право Истца требовать возврата некачественных изделий, стоимость которых была возвращена Ответчику как потребителю, вытекает из применяемой по аналогии ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Просят возложить на ФИО1 обязанность возвратить АО «Сибагропромстрой» блоки оконные (4 шт.) из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения Ответчиком в установленный судом срок вышеуказанного обязательства, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сибагропромстрой» денежную сумму за неисполнение решения суда в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ начиная со второго месяца, первого числа, после вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения в размере 1 000 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.48).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи № жилого помещения, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить жилое помещение - квартиру, находящееся по адресу: <адрес> (общей площадью 61,7 кв.м.). Продавец и Покупатель пришли к соглашению, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (согласно п. 3.3 договора) (л.д.30-32).

При приемке квартиры Ответчиком были выявлены строительные недостатки, в том числе касающиеся установленных в квартире оконных блоков, в связи с чем ФИО1 обратилась в Советский районный суд. <адрес> о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также взыскания установленных законодательством о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 119 948,80 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) от стоимости устранения строительных недостатков в размере 119 948,80 рублей до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 35 840 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать (л.д.33-34).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценщик».

Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик», из взысканной стоимости строительных недостатков в общем размере 119 948,80 рублей, часть приходится непосредственно на материалы, используемые при замене, а именно: оконные блоки из ПВХ профилей.

Согласно локальному сметному расчету к заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 4-х штук составляет в общем 105 656,40 руб. (с учетом НДС) (л.д.35-41).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи № жилого помещения, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить жилое помещение - квартиру, находящееся по адресу: <адрес> (общей площадью 61,7 кв.м.). Продавец и Покупатель пришли к соглашению, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (согласно п. 3.3 договора).

При приемке квартиры Ответчиком были выявлены строительные недостатки, в том числе касающиеся установленных в квартире оконных блоков, в связи с чем он обратился в Советский районный суд. <адрес> для взыскания стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также взыскания установленных законодательством о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из локально-сметного расчета к заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик», из взысканной стоимости строительных недостатков в общем размере 119 948,80 рублей, часть приходится непосредственно на материалы, используемые при замене, а именно: оконные блоки из ПВХ профилей.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъясняется в п. 7 «Обзора судебной практики Верховною Суда РФ № (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. С момента взыскания с Истца стоимости установки новых оконных блоков, обязательства Истца в данной части выполненных работ прекратились и оконные блоки перестали быть объектом обязательств Истца.

Из приведенных норм следует, что Истец, как сторона, исполнившая обязательства, вправе требовать возврата исполненного в натуре.

К тому же, удовлетворение требования о возмещении в пользу истца расходов на устранение недостатков (возврат за товар денежной суммы) и не возложение на истца обязанности по возврату дефектных материалов (возврат товара) повлекло неосновательное удержание товара на стороне истца и такое удержание после взыскания с ответчика денежных средств будет означать возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, т.е. неосновательного сбережения имущества, которое подлежит возврату по правилам ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление возмещения истцу стоимости устранения строительных недостатков в виде замены оконных блоков, в данном случае стоимость устранения недостатков истцу выплачена в размере 119 948,80 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), а блоки оконные (4 шт.) из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не возвращены продавцу, поэтому истец вправе требовать возврата переданного ответчику имущества в натуре на основании норм, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о возложении на ФИО1 обязанности возвратить АО «Сибагропромстрой» блоки оконные (4 шт.) из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, в частности мотивы, побудившие истца к обращению с исковыми требованиями, период неисполнения обязательства со стороны ответчика, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сибагропромстрой» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанность возвратить АО «Сибагропромстрой» ИНН <***> ОГРН <***> блоки оконные (4 шт.) из поливинилхлоридных профилей, подлежащие демонтажу и замене на новые в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Сибагропромстрой» ИНН <***> ОГРН <***>, неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Сибагропромстрой» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в размере 4 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 18.03.2025