УИД 66RS0004-01-2022-010884-19 Дело № 5-1761/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <//> года рождения, уроженки Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, русский язык является родным, проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, составленный 24.11.2022 года по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

Судом установлено, что 24.11.2022 года в 14:00 по ул. Фрунзе, д.20 в г. Екатеринбурге установлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, которая допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда с 25.07.2021 г. по 24.11.2022 г. (дата оставления протокола) по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердила, пояснив, что проживает в Российской Федерации у сына, гражданина России. Приехала, т.к. не может самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2022 года, из которого следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с 25.07.2021 года нарушает условия пребывания на территории Российской Федерации иностранным гражданином; объяснениями ФИО1; информацией миграционного контроля.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального Закона Российской Федерации <//> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации <//> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

У суда не вызывает сомнений нарушение ФИО1 указанных требований закона, поскольку с <//> у нее не было законных оснований пребывания на территории Российской Федерации, своей обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания не выполнила, а потому ее бездействие должно быть квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нарушила режим пребывания на территории России в силу сложившихся трудных обстоятельств – заболевания короновирусной инфекцией, престарелого возраста, неспособности самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, суд делает вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует пренебрежительное отношение к своим обязанностям, в связи с чем считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Объявить ФИО1 устное замечание в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу (должностному лицу), составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Суслов

Копия верна.

Судья