Дело № 2-242/2022

УИД: 25RS0020-01-2022-000237-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазовского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий и бездействия органа местного самоуправления, и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

явка представителя ответчика – администрации Лазовского муниципального округа Приморского края – не обеспечена,

Установил:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее по тексту – Ответчик, Администрация) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований указано следующее, с учётом письменных уточнений предмета иска.

В ДД.ММ.ГГГГ гг. Истцом были приобретены квартиры №№ и № в <адрес> для устройства аптечного пункта. В соответствии с действующим законодательством и на основании проекта и разрешения Администрации были выполнены работы по перепланировке и переустройству указанных помещений, в результате помещения были отключены от системы центрального отопления, радиаторы и подводы к ним демонтированы, квартиры объединены в одно нежилое помещение. После окончания работ объект был принят Администрацией, о чём были составлены все предусмотренные действующим законодательством документы.

В ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» обратилось в суд с иском о якобы возникшей у Истца задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению. Из содержания искового заявления Истцу стало известно, что <адрес> неоднократно обращалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в Администрацию и получало ответы о том, что разрешение на проведение работ по перепланировке и переустройству указанных помещений Истцу не выдавалось.

В ДД.ММ.ГГГГ из Администрации был отправлен ответ на запрос мирового судьи судебного участка №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что разрешительные документы на переустройство внутридомовых инженерных систем отопления, расположенных по адресу: <адрес> администрацией Лазовского муниципального района Истцу не выдавались. Также было указано, что технические условия переустройства инженерных сетей подлежат согласованию в организации, осуществляющей теплоснабжение. Документ был подписан и.о. начальника <адрес> ФИО3

Данный документ противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

При этом разрешение Администрации на выполнение работ по перепланировке и переустройству помещения по указанному адресу у Истца имеется и принято судом в качестве доказательства законности выполненных работ.

Перечисленное выше подтверждается ответом на обращение Истца в прокуратуру Лазовского района, согласно которому предоставленный в суд документ не основан на требованиях законодательства.

Данный документ существенно повлиял на принятие решения судом не в пользу Истца, которое, в свою очередь, при предоставлении Истцом соответствующих документов было отменено судом апелляционной и кассационной инстанций.

В период судебного разбирательства Истец неоднократно обращался в Администрацию по вопросу о ранее выданном разрешении на переустройство нежилого помещения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. на приёме населения в <адрес> главой Администрации Истцу ответ не был дан. При этом ответ в суд был дан ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. в помещении администрации в <адрес> Истцу и.о. начальника <адрес> ФИО3 дала устный ответ о том, что она не нашла документы, подтверждающие законность действий Истца по произведённому переустройству нежилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы Лазовского округа рассматривалось заявление граждан (в том числе, Истца) о деятельности <адрес>», в заседании принимали участие должностные лица Администрации (зам. главы, начальники отделов). Ответа из Администрации не поступило.

В ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался на приёме населения в <адрес> главой Администрации, ответ дан не был.

В ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось заявление Истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, где Администрация была привлечена в качестве заинтересованного лица, однако в суд никто не явился.

Незаконными действиями должностного лица органа местного самоуправления и.о. начальника <адрес> ФИО3 Истцу причинён значительный моральный вред, поскольку Истец был обвинён в противоправных действиях, которых не совершал. Кроме того, доказывая в неоднократных судебных заседаниях свою правоту и выслушивая при этом необоснованные обвинения противной стороны, Истец находился на грани нервного срыва, неоднократно впадал в депрессию. Также, не смотря на наличие представленной в суд строительно-технической экспертизы, Истец вынужден был ходатайствовать о проведении ещё и судебной строительно-технической экспертизы, также подтвердившей правоту Истца, при этом судебные расходы противной стороной Истцу до сих пор не компенсированы. Постоянное нахождение в состоянии стресса привело к резкому ухудшению здоровья Истца, головным болям, скачкам артериального давления, необходимая медицинская помощь оказывалась женой, являющейся медицинским работником, и проживающими по соседству врачами <адрес>. Истец перестал доверять сотрудникам Администрации, поскольку разочаровался в их профессиональных качествах и добропорядочности.

Дальнейшее бездействие Администрации вплоть до настоящего времени привело к продолжению нравственных страданий Истца.

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Администрации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил суду, что незаконность бездействия Администрации он усматривает в том, что была предоставлена недостоверная информация относительно фактов выдачи Истцу разрешительных документов на переустройство нежилого помещения, бездействие Администрации по поводу исполнения своих обязанностей, а также защиты прав и интересов граждан, нанесло Истцу моральный вред. Обращения Истца в Администрацию на состоявшихся официальных приёмах граждан в основном носили устный характер. Ответы представителями Администрации были даны Истцу в устной форме, но содержание ответов Истца не устроило. Кроме того, представители Администрации не принимали участие в рассмотрении гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что знаком с Истцом, а также знает о ситуации, происходившей с Истцом на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. Так, у Истца происходили судебные разбирательства с <адрес> и Администрацией по поводу отключения от теплоснабжения, в связи с чем Истец обращался к свидетелю, просил помочь справиться с головными болями. Также Истец возмущался по поводу того, что было что-то не так с документами, аннулировали какое-то решение. Свидетель рекомендовал Истцу лёгкие лекарства успокоительного характера растительного происхождения. Переживания Истца были связаны с бездействием должностных лиц, так как потеряли документы, а Истца выставили виновным, ему предъявляли претензии. Также свидетелю известно, что у Истца поднималось давление, он обращался в скорую помощь.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления и уточнений по иску, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствие с пунктом 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело № по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьёй направлялся запрос в администрацию Лазовского муниципального района Приморского края в целях предоставления информации о выдаче разрешительных документов на переустройство внутридомовых инженерных систем отопления, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. начальника <адрес> ФИО3, запрашиваемые документы Администрацией не выдавались. Технические условия переустройства инженерных сетей подлежат согласованию в организации, осуществляющей теплоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <адрес>» были удовлетворены с взысканием с ФИО1 задолженности за потреблённую тепловую энергию по адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в части, в удовлетворении исковых требований <адрес> о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, работы по переустройству (перепланировке) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были произведены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации шифр: <адрес> <адрес> в <адрес>», выполненной <адрес> согласно которой выполнен демонтаж отопительных приборов и производство изоляции труб отопления, проходящих через помещения, для отопления помещений были установлены электрические конвекторы и кондиционеры. Решением администрации Лазовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано согласие на перепланировку, актом приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено завершение переустройства (перепланировки) в соответствии с проектной документацией. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы правоустанавливающие и технические документы на нежилое помещение, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменённые сведения об имуществе.

Таким образом, переустройство (перепланировка) в указанном нежилом помещении является законной как произведённая с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции не был установлен факт получения (потребления) ФИО1 тепловой энергии в вышеназванном нежилом помещении.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, кассационная жалоба <адрес>» - без удовлетворения.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что бездействие должностных лиц Администрации, выразившееся в непредоставлении достоверной информации о выданных ранее разрешительных документах на переустройство нежилого помещения, нарушило его права, а также фактически создало ситуацию, при которой Истец был обвинён в незаконных действиях, чем Истцу был причинён моральный вред. Кроме того, представители Администрации на неоднократные обращения по данному вопросу не реагировали.

Между тем, каких-либо доказательств, которые подтверждали бы факты направления Истцом в Администрацию обращений, которые не были бы рассмотрены либо были рассмотрены в нарушение порядка и срока, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суду не представлено.

Довод Истца о предоставлении Администрацией в суд в рамках рассматриваемого гражданского дела недостоверной информации относительно вопроса о выдаче разрешения на перепланировку (переустройство) нежилого помещения, что повлекло за собой вынесение решения не в его пользу, подлежит отклонению в силу следующего.

Так, согласно ответу прокурора Лазовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на ранее поступившее обращение ФИО1, разрешительные документы на переустройство внутридомовых инженерных систем отопления, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, администрацией Лазовского муниципального района не выдавались. Указание должностным лицом администрации на необходимость согласования технических условий переустройства инженерных сетей с организацией, осуществляющей теплоснабжение, не основано на действующем федеральном законодательстве по состоянию на момент производимых заявителем действий. При этом решение, принятое мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не основывается на сообщении должностного лица администрации Лазовского муниципального района о необходимости согласования технических условий переустройства инженерных сетей с организацией, осуществляющей теплоснабжение. Нарушения в действиях должностных лиц администрации не установлены.

Кроме того, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений, возлагается на соответствующую сторону.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункты 1 – 4)

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Главами 39 – 41.1 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в гражданском деле, на обжалование решения суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Как указано выше и следует из материалов гражданского дела №, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части. Таким образом, ошибка, допущенная судом первой инстанции, была устранена судом апелляционной инстанции.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что предоставление Администрацией мировому судье судебного участка № <адрес> ответа на запрос в части, касающейся выдачи разрешительных документов на переустройство, повлекло для Истца какие-либо негативные последствия, суду не представлено.

При этом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правом на участие в судебном заседании лица, участвующие в деле, распоряжаются по собственному усмотрению. Таким образом, сама по себе неявка представителя Администрации в судебное заседание не свидетельствует о допущенном нарушении действующего законодательства и прав Истца.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела, подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что факты совершения действий либо допущенного бездействия со стороны должностных лиц Администрации, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов Истца и являться основаниями для взыскания компенсации морального вреда, судом не установлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий и бездействия органа местного самоуправления, и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года.

Судья А.С. Галчатников