Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ...фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2023 по иску ...фио ...у к ............... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... З.Г. обратился в суд с иском к ... Е.Ю., ...у А.П., несовершеннолетним ...у Д.А., ...у Н.А. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2022 г. жители квартиры № 77 по адресу: адрес отделение, д.14, делали капитальный ремонт квартиры, в результате чего в квартире истца № 70 (находится этажом ниже) потрескались потолки и стены во всех помещениях квартиры. Согласно заключению ООО «...» рыночная стоимость ущерба составляет 223 409 руб. 40 коп.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, солидарно взыскать ущерб в размере 223 409 руб. 40 коп.; оплату экспертизы – 35 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и оплату государственной пошлины.
Истец ... З.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2022 г. жители квартиры № 77 по адресу: адрес отделение, д.14, делали капитальный ремонт квартиры, в результате чего в нижерасположенной квартире истца № 70 потрескались потолки и стены во всех помещениях квартиры.
Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры № 77 являются ... Е.Ю., ... А.П., несовершеннолетние ... Д.А., ... Н.А.
ЖЭУ-9 адрес городской жилищный трест» составила акт, согласно которого образование трещин в квартире истца связано с ремонтом в квартире № 77, расположенной выше.
Согласно представленного истцом заключения ООО «...» рыночная стоимость ущерба составляет 223 409 руб. 40 коп.
18.10.2022 года судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК «...».
Как следует из заключения эксперта ООО ЭК «...» № ... от 16.12.2022 года по результатам натурного осмотра, определить точную причину возникновения трещин в кв. 70 по адресу: адрес отделение, д. 41 не представляется возможным, в связи с отсутствием достижений науки и техники в данной области. На основании предоставленных судом материалов дела установлено, что наиболее вероятная причина возникновения трещин в кв. № 70, по адресу: адрес, г. адрес отделение, д. 41, является косметический ремонт в вышерасположенной квартире № 77, что подтверждается Актом от 31.03.2022г. (л.д. 24): «При обследовании вышерасположенной квартиры № 77, было установлено: что в квартире производится косметический ремонт со снятием бетонной стяжки на полу.
Заключении комиссии: предположительно трещины на потолке и на стене образовались вследствие проведения косметического ремонта в вышерасположенной квартире № 77». Резюмируя вышеизложенное установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения трещин в квартире № 70 по адресу: адрес отделение, д. 41, является косметический ремонт в вышерасположенной квартире № 77, а именно динамические (вибрационно-ударные) воздействия на конструктивные элементы в процессе демонтажных работ бетонной стяжки пола в квартире № 77.
Определить давность возникновения повреждений в квартире 70, расположенной по адресу: адрес отделение, д. 41, а именно: 2 трещин в коридоре № 6, 4 трещин на потолке в жилой комнате № 2, 1 трещины на потолке в кухне № 3, сквозной вертикальной трещины в перегородке с разрывом обоев между жилой комнатой № 2 и № 3, трещины на поверхности керамогранитных плиток в санузле, не представляется возможным, так как достижения современной науки и техники не позволяют разрешить данный вопрос.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 70, расположенной по адресу: ..., приведена в Локальной смете № 1 составляет: 218 257,32 рублей
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности эксперта которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств того, что повреждения квартиры истца произошли не по их вине, равно как и доказательств возмещения причиненного истцу ущерба.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и приходит к выводу о том, что доказательства, представленные истцом соответствуют требованиям относимости и допустимости, имеют взаимную связь в их совокупности, в связи, с чем считает, что между ущербом, причиненным истцу и действиями ответчика по ремонту квартиру судом установлена причинно- следственная связь, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков причиненного истцу ущерба в размере 218 257,32 руб.
При этом, согласно выписки из ЕГРН ответчика являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес отделение д. 41 кв. 77 в следующих долях: ... ... – 11/24; ... ... – 11/24; несовершеннолетние фио – 1/24, фио – 1/24.
Таким образом, поскольку законными представителями несовершеннолетних собственников фио и фио являются также собственники жилого помещения - ответчики ... Е.Ю. и фио, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, приходящаяся на долю несовершеннолетних собственников подлежит взысканию с их законных представителей. Таким образом, взысканию с ответчиков ... Е.Ю., ...а А.П. подлежит сумма ущерба по 109 128 руб. 66 коп. с каждого, с учетом доли в праве собственности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиками, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 35 350 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчиков ... Е.Ю., ...а А.П. в равных долях в пользу экспертной организации ООО экспертная компания «...» расходы по оплате судебной экспертизы по 56 875 руб. с каждого из ответчиков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины. Поскольку истцом не представлено подтверждения несения данных расходов, суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...фио ...у к ............... о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ...фио ...у сумму ущерба в размере 109 128 руб. 66 коп., расходы на проведение исследования в размере 17 675 руб.
Взыскать с ...а ... в пользу ...фио ...у сумму ущерба в размере 109 128 руб. 66 коп., расходы на проведение исследования в размере 17 675 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ... ... в пользу ООО экспертная компания «...» расходы на проведение экспертизы в размере 56 875 руб.
Взыскать с ...а ... в пользу ООО экспертная компания «...» расходы на проведение экспертизы в размере 56 875 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья