Судья ...........8 Дело ........

По первой инстанции ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9

судей ...........16, ...........10

по докладу судьи ...........16

при ведении протокола помощником судьи ...........11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........3, ...........4, ...........5, ...........2, ...........6 о признании деятельности незаконной, запрете деятельности,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 на решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........3, ...........4, ...........5, ...........2, ...........6 о признании незаконной деятельности по содержанию приюта (питомника) для собак, а так же иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: ............, запрете деятельности.

Решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3, ...........4, ...........5, ...........6 о признании деятельности незаконной, запрете деятельности – отказано.

Исковые требования ...........1 к ...........2 о признании деятельности незаконной, запрете деятельности - удовлетворены частично.

Суд признал деятельность ...........2 по содержанию питомника для собак по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............ - незаконной.

Суд запретил деятельность ...........2 по содержанию питомника для собак по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, .............

Дополнительным решением Советского районного суда ............ от .......... суд запретил деятельность ...........2 по содержанию питомника для собак по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............ до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... КУВИ -002/2020-27183170 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122065:24 площадью 700 кв.м., и видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по ............ внутригородском округе ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ...........12 (1/12 доли), ...........1 (1/12 доли), ...........3 (2/15 доли), ...........4 (2/15 доли), ...........2 (2/15 доли), ...........13 (1/12 доли), ...........2 (2/15 доли), ...........14 (1/12 доли), ...........6 (2/15 доли).

Согласно выписке из ЕГРИП от .......... ...........2 зарегистрирована .......... в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю, основной вид деятельности - торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах.

.......... Российской кинологической федерацией на имя владельца ...........2 зарегистрировано название питомника в FCI через РФОС «МОАННСЕР ...........7», свидетельство ........, адрес: ............, ПМР, .............

Согласно ответу департамента Ветеринарии Краснодарского края от .......... ........ на территории домовладения в вольерах, расположенных по периметру огороженного земельного участка, содержится 50 голов собак породы лабродор возраст от 1,5 месяцев до 14 лет, в жилом доме содержится 3 головы собак породы цвергшнауцер, 2 головы породы собак чихуахуа, 3 головы собак породы джек-рассел-терьер. Владельцем животных представлены ветеринарные паспорта по установленной форме. При проверке установлено, что 23 головы собак, принадлежащих ...........2, не были зарегистрированы в государственных ветеринарных учреждениях Краснодарского края в порядке, установленном статьей 7 Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» (далее Закон ........-КЗ). Указано, что отнести деятельность по содержанию домашних животных, осуществляемую гр. ...........2, к деятельности приюта, не представляется возможным.

Согласно акту ........ от .......... визуальной фиксации использования земельного участка, подготовленный Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122065:24 по адресу: ............, Карасунский внутригородской округ, ............ расположены капитальный объект, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа от территории общего пользования; вольер для собак, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа 1м от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0411020:12 и 23:43:0411020:4. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122065:24 имеет категорию - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки».

В соответствии с Федеральным законом от .......... N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы; место содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток (п. 1, 4. 8 ст. 3).

К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

обеспечение надлежащего ухода за животными;

обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;

предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1-5 ч. 1 ст. 9).

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3 ст. 13).

В соответствии с требованиями Федерального закона от .......... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 1 ст. 10);

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (абз. 3 ст. 10).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 1 ст. 11).

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 1 ст. 12).

Определением Советского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ПрофОтвет».

Согласно заключению эксперта ........ от .......... ООО «ПрофОтвет», в питомнике для животных (собак) по адресу: ............, не обеспечена безопасность граждан, проживающих по адресу: ............, от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишина. Вольер, расположенный на земельном участке нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ..........-89 и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования ............ в части минимального отступа до границ участка. В питомнике для животных (собак) по адресу: ............, не обеспечена безопасность граждан, проживающих по адресу: .............

На текущий момент на территории Российской Федерации отсутствует нормативный документ, определяющий предельное количество домашних животных, которое возможно содержать дома. Так, согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ от .......... N 498-ФЗ (ред. от ..........) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно- эпидемиологических правил и нормативов. Размещение питомника (с учетом исправления описки) по адресу: ............ количеством голов 50 нарушает предельно допустимое количество домашних животных (п. 3 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ), поскольку нарушает требования санитарно-эпидемиологических правил и норм, градостроительных правил, правил землепользования и застройки.

Земельный участок, расположенный по адресу: ............ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах ............ (Ж 1). Вольер, расположенный на земельном участке по адресу ............, нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ..........-89* и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования ............ в части минимального отступа до границ участка. В питомнике для животных (собак) по адресу: ............, не обеспечена безопасность граждан, проживающих по адресу: ............. При визуальном осмотре вольера было установлено нахождение большого количества собак в небольших по площади секциях вольера. Так же на участке фактически отсутствует место для нормального выгула 50 голов собак. Данные факты нарушают требования пункта 1 статьи 22 Федерального закона ........ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2...........-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определяет требования к размеру санитарных защитных зон. Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Объектом экспертизы является эксплуатируемый питомник собак, т.е. объект являющийся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от .......... вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту ........... «Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства» питомник собак, расположенный по адресу ............, относится к КЛАССУ IV (Хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов) (исследуемый питомник не относится к КЛАССУ V поскольку количество голов - 50 превышает максимальное количество - до 50).

Для КЛАССА IV установлена санитарно-защитная зона в размере 100 метров. Фактически вокруг питомника, расположенного по адресу: ............ отсутствует санитарно-защитная зона, что нарушает требования Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1., 1200-03 Санитарно-защитные: зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Федерального закона ........ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Отсутствие санитарно-защитной зоны и нарушение требований «Санитарное эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Федерального закона ........ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также нарушает требования Закона Краснодарского края. «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» ........ -K3.

На основании проведенных исследований экспертами установлено, что в питомнике для животных (собак), по адресу: ............, не обеспечена безопасность граждан, проживающих по адресу: ............, от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишина.

Судом первой инстанции установлено, что на момент приобретения в 1997 г. жилого дома ...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 6 лет, а также учитывая, что суду не представлены сведения о том, что кто-либо из членов семьи ...........18 осуществлял деятельность по содержанию питомника, то суд не принимает во внимание позицию представителя ответчика ...........2 по доверенности ...........15 о содержании питомника с 1997 г.

Из представленных представителем ответчика ...........2 по доверенности ...........15 копии документов об образовании (квалификации) ...........2 в области ветеринарии, зоопсихологии и диетологии животных, раним по времени документом об образовании ...........2 является диплом присвоения квалификации эксперт-кинолог (стажер) от ...........

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание питомника производилось не ранее декабря 2009 г.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от .......... N 741 введена в действие с .......... новая редакция СанПиН 2.2.1/2...........-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии со СанПиН 2.2.1/2...........-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2.).

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны (п. 2.1. абз. 2).

Согласно пункту .......... «Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства», к КЛАССу IV - санитарно-защитная зона 100 м относятся, в частности, «6. Хозяйствах содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов»; к КЛАССу V - санитарно-защитная зона 50 м, в частности, относятся «3. Хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов».

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в той части, что в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Требованиями СанПиН 2.2.1/2...........-03 предусмотрено, что: ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (п. 2.1. абз. 3);

санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п. 2.2.);

лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух на территории санитарно-защитной зоны и на ее границе осуществляются службами промышленных объектов и производств, а также органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор (п. 2.12.);

установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п. 4.1.).

Принимая во внимание, что размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для объектов определен законодательно (раздел VII Правил), а измерение атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух проводится в целях изменения размеров установленных санитарно-защитных зон, что не является целью экспертного исследования, то возражения представителя ответчика о недопустимости заключения судебного эксперта по основаниям отсутствия лабораторных исследований атмосферного воздуха и шума, суд считает не состоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ........ от 25.01.2022г. ООО «ПрофОтвет».

Согласно сведениям из ЕГРИП ...........2 .......... прекратила предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что фактически содержание питомника собак как в период регистрации на имя ...........2 предпринимательской деятельности, так и после ее прекращении, не изменилось, как указано в письменных возражениях на иск, производится деятельность по племенной работе, направленной на воспроизводство стандартизированных собак породы Лобрадор-ретривер, собаки содержатся в вольерах на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в непосредственной близости от жилого дома истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ...........2 допущены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в расположении на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в нарушении санитарно-защитной зоны, установленной нормативными актами для питомника, питомника собак, что нарушает права истца и находит основания для признания незаконной деятельности ...........2 по содержанию питомника для собак по вышеуказанному адресу и запрете указанной деятельности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сведения о том, что питомник для собак по ............ в ............ содержат ответчики ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, не представлены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ...........2 и отказу в удовлетворении требований к иным ответчикам по данному делу, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........9

Судьи ...........16

...........10