Судья Пасичник З.В. УИД 39RS0010-01-2022-000888-03

2-357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4481/2023

15 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Пчельниковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса», Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российский Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что 13.07.2012 года уполномоченным лицом МО РФ на основании решения №1725 о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 25.06.2012 года, был заключен с ФИО1, как нанимателем и членами семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО5, договор социального найма жилого помещения №1068 - кваритиры по адресу: <адрес>.

На обращение ФИО6 в ФГАУ «Росжилкомплекс» по вопросу приватизации квартиры получен ответ от 14.10.2021 года №194/ТО10/29/2833МС с указанием, что до настоящего времени Министерством обороны РФ не определен порядок передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, удовлетворить заявление по существу не представляется возможным.

На основании изложенного истцы просили признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 24 ноября 2022 года заочное решение было отменено.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2023 года и принять по делу новое решение, которым будет отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не принял во внимание Приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 №676, в соответствии с которым для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации граждане представляют заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации со всеми необходимыми документами в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения. Таким образом истцами не был соблюден заявительный порядок, предусмотренный п. 4 данного Порядка, поэтому суд первой инстанции незаконно удовлетворил исковые требования.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что истцы не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган с целью приватизации спорного жилого помещения.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 года между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и ФИО1 был заключен договор социального найма. Спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ не относится и предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи 3 человека по договору социального найма от 13.07.2012 года №1068.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается сообщениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Из поквартирной карточки и выписки из лицевого счета по спорной квартире, установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 04.12.2012 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23.12.2020 года по гражданскому делу №2-3170/2020 возложена на УМВД России по Калининградской области, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> обязанность зарегистрировать ФИО2, ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д.63-34 т.1).

На обращение ФИО6 в ФГАУ «Росжилкомплекс» (ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры МО РФ) по вопросу приватизации спорной квартиры предоставлен ответ от 14.10.2021 года №194/ТО10/29/2833МС с указанием на то, что до настоящего времени Министерство обороны РФ не определен порядок передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, удовлетворить заявление по существу не представляется возможным.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал установленным, что жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных ст. 4 и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Согласно ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции праомерно признал, что отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан в порядке приватизации, отсутствие органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не могут повлечь ущемления прав истцов на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации. Истцами приняты меры к приватизации жилого помещения вне судебного порядка, в чем им было отказано именно со ссылкой на отсутствие соответствующего порядка передачи жилых помещений в собственность граждан (л.д.61 т.1).

То обстоятельство, что уже после обращения истцов в суд и возбуждения производства по их исковому заявлению, был издан Приказ Министра обороны РФ от 10.11.2022 № 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2022 № 71293), вступивший в силу 13.12.2022 года, не может служить основанием к отмене решения суда и отказу в иске, учитывая, что обращение в суд последовало после отказа уполномоченного органа МО РФ в приватизации жилья по причине отсутствия соответствующего порядка.

Орган, владеющий спорной квартирой на праве оперативного управления и, в соответствии с п. 1 названного Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, уполномоченный уже в настоящее время на передачу квартиры в порядке приватизации в собственность гражданам, возражений на иск не представлял.

Принимая во внимание, что по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении спорной квартиры были допущены неправомерные действия со стороны истцов, договор социального найма не оспорен и не признан недействительным, истцами в материалы дела предоставлены доказательства того, что они участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали, права собственности на жилье, в том числе, на территории Калининградской области не имеют, суд первой инстанции признал, что истцы имеют право получить в собственность занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

Помимо ссылки на введенный после обращения истцов в суд с настоящими требованиями Порядок приватизации жилья, принадлежащего МО РФ, в апелляционной жалобе не содержится доводов об отсутствии прав у истцов на получение квартиры в порядке приватизации в собственность. Более того, автор жалобы указывает на наличие возможности у истцов обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением в соответствии с вновь введенным порядком. При таком положении, принимая во внимание доводы жалобы, оснований полагать, что оспариваемым судебным актом нарушены права ответчиков по делу, не имеется.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: